{"doc_desc":{"title":"La d\u00e9termination et l'avenir des bien-dou\u00e9s (1951-1952)","idno":"IE0044","producers":[{"name":"MORISSET Amandine","abbreviation":"","affiliation":"Service des enqu\u00eates et des sondages, Ined","role":""}],"prod_date":"2010-05-18","version_statement":{"version":"Version 1.0 (2011-04-06)\nVersion 2.0 (2021-08-25) : Mise en conformit\u00e9 avec le CESSDA, enrichissement des m\u00e9tadonn\u00e9es","version_date":"2021-08-25"}},"study_desc":{"title_statement":{"idno":"IE0044","title":"La d\u00e9termination et l'avenir des bien-dou\u00e9s (1951-1952)","translated_title":"Identifying gifted children and their outcomes"},"authoring_entity":[{"name":"GIRARD Alain","affiliation":"Ined"},{"name":"BASTIDE Henri","affiliation":"Ined"}],"production_statement":{"producers":[{"name":"Institut national d'\u00e9tudes d\u00e9mographiques","affiliation":"","role":""}],"prod_date":"1952","funding_agencies":[{"name":"Institut national d'\u00e9tudes d\u00e9mographiques","abbreviation":"Ined","role":""}]},"distribution_statement":{"distributors":[{"name":"Institut national d'\u00e9tudes d\u00e9mographiques","abbreviation":"Ined","affiliation":"","uri":"https:\/\/www.ined.fr\/"}],"depositor":[{"name":"","abbreviation":"","affiliation":""}]},"holdings":[{"text":"","location":"","callno":"","uri":"https:\/\/ses-nada.web.ined.fr\/index.php\/catalog\/111"}],"study_info":{"keywords":[{"keyword":"France","vocab":"","uri":""},{"keyword":"R\u00e9ussite scolaire","vocab":"ELSST","uri":"https:\/\/elsst.cessda.eu\/id\/ffdd3a7e-f82e-4600-98b1-20402e74b0a6"},{"keyword":"Enseignement secondaire","vocab":"ELSST","uri":"https:\/\/elsst.cessda.eu\/id\/4746b7b1-0daa-42cf-b477-6ba90f79b22e"},{"keyword":"Enseignement primaire","vocab":"ELSST","uri":"https:\/\/elsst.cessda.eu\/id\/6f6941b4-e2bd-4ce5-b82c-75ff2e2f04f9"},{"keyword":"Capacit\u00e9","vocab":"ELSST","uri":"https:\/\/elsst.cessda.eu\/id\/32caebf0-7bb4-4cfc-b67b-4bbd1041057f"},{"keyword":"Vie active","vocab":"ELSST","uri":"https:\/\/elsst.cessda.eu\/id\/81e7fba4-f59a-4154-a31b-ed339e7ad81a"},{"keyword":"Enfants","vocab":"ELSST","uri":"https:\/\/elsst.cessda.eu\/id\/9eca9c03-c900-44d9-806f-3acec00f8fc2"},{"keyword":"R\u00e9ussite","vocab":"ELSST","uri":"https:\/\/elsst.cessda.eu\/id\/2e0911b6-f1bd-4a70-acb5-a9a6aff672ea"}],"abstract":"En 1944, l'Institut national d'\u00e9tudes d\u00e9mographiques avait effectu\u00e9 une grande enqu\u00eate nationale sur le niveau intellectuel des enfants d'\u00e2ge scolaire (voir \"Le niveau intellectuel des enfants d'\u00e2ge scolaire\" IE0013). Cette \u00e9tude avait permis de doter l'enseignement fran\u00e7ais d'un instrument de mesure du niveau mental, le test mosa\u00efque de Gille, adapt\u00e9 \u00e0 l'ensemble de la population scolaire. Les r\u00e9sultats pr\u00e9sentaient pour la premi\u00e8re fois des normes susceptibles de classer tous les enfants de 6 \u00e0 12 ans, non seulement par rapport \u00e0 l'ensemble de ceux de leur \u00e2ge, mais aussi par rapport \u00e0 ceux qui appartenaient au m\u00eame milieu socio-\u00e9conomique. Enfin, ils apportaient une contribution pr\u00e9cieuse pour la t\u00e2che difficile de l'orientation, reposant sur la valeur des individus.\n\n     Ce travail avait apport\u00e9 de nombreux \u00e9claircissements, mais aussi de nouvelles probl\u00e9matiques. Une double question se posait notamment \u00e0 partir de l'enqu\u00eate de 1944. \n     En premier lieu, con\u00e7ue d'abord pour d\u00e9nombrer les enfants inaptes \u00e0 un enseignement scolaire normal, elle (l'enqu\u00eate) portait sur l'ensemble de la population scolaire et devait permettre de s\u00e9lectionner \u00e9galement les enfants les mieux dou\u00e9s. Leur instruction et leur avenir ne posaient pas un probl\u00e8me social de moindre importance que ceux des autres. \n     En outre, et c'est en d\u00e9finitive la question majeure qui surgissait de l'enqu\u00eate, dans quelle mesure le classement des enfants, op\u00e9r\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t, d'apr\u00e8s un examen psychologique, permettait-il de formuler un diagnostic valable sur leurs aptitudes ? Autrement dit, l'avenir allait-il confirmer ou infirmer le classement obtenu dans l'enfance, et la r\u00e9ussite future \u00e9tait-elle dans la d\u00e9pendance de qualit\u00e9s initiales, d\u00e9cel\u00e9es tr\u00e8s t\u00f4t ?\n\n     Une nouvelle exp\u00e9rience, conduite \u00e0 partir de la premi\u00e8re, devait apporter \u00e0 ce sujet des \u00e9claircissements convaincants.\n     Une enqu\u00eate a donc \u00e9tudi\u00e9 sept ans plus tard, en 1951-1952, les enfants les mieux class\u00e9s au test en 1944, ainsi qu'un groupe t\u00e9moin, choisi parmi ceux qui se classaient au centre de la distribution, les \"moyens\". L'avenir respectif de ses deux groupes a \u00e9t\u00e9 compar\u00e9 : on s'est attach\u00e9 \u00e0 rechercher les sujets les mieux class\u00e9s au test, quel que soit leur \u00e2ge, et \u00e0 \u00e9tudier ce qu'ils sont devenus dans leur scolarit\u00e9 ou apr\u00e8s leur scolarit\u00e9, depuis le moment o\u00f9 ils ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9s, c'est-\u00e0-dire depuis le premier semestre 1944. \n     Au d\u00e9but des ann\u00e9es 50, les enqu\u00eat\u00e9s \u00e9taient devenus des jeunes gens et jeunes filles, dont l'\u00e2ge variait entre 13 et 19 ans, certains \u00e9tant encore \u00e0 l'\u00e9cole primaire, d'autres dans l'enseignement technique ou secondaire, certains d\u00e9j\u00e0 dans l'enseignement sup\u00e9rieur et enfin d'autres d\u00e9j\u00e0 au travail. \n     \n     Cette recherche s'est trouv\u00e9e scind\u00e9e en deux moments distincts : la valeur scolaire des enfants dans l'enseignement du 1er degr\u00e9 (= primaire), et ensuite, pour ceux qui les fr\u00e9quentaient, dans l'enseignement du 2e degr\u00e9 (= secondaire) ou dans l'enseignement technique.\n     L'objectif final \u00e9tait de s'assurer, a posteriori, de la validit\u00e9 du test et de d\u00e9terminer dans quelle mesure il apportait une discrimination des enfants, conforme \u00e0 celle qu'op\u00e8re la suite des \u00e9tudes, ou m\u00eame la premi\u00e8re installation dans la vie. On se proposait aussi d'analyser, dans les cas de discordance, l'ensemble des causes physiques, caract\u00e9rielles, familiales ou sociales, susceptibles d'expliquer l'\u00e9chec ult\u00e9rieur d'un enfant bien dou\u00e9 au d\u00e9part.","time_periods":[{"start":"1951","end":"1952","cycle":""}],"coll_dates":[{"start":"1951-01","end":"1951-02","cycle":"Exp\u00e9rience pr\u00e9paratoire \u00e0 Paris (enseignement primaire)"},{"start":"1951-05-17","end":"1951-08-01","cycle":"Enqu\u00eate sur l'enseignement primaire"},{"start":"1952-05","end":"1952-08-10","cycle":"Enqu\u00eate sur l'enseignement secondaire et technique"}],"nation":[{"name":"France","abbreviation":"FR"}],"geog_coverage":"Enseignement primaire : Ecoles de l'enseignement primaire (public et priv\u00e9) en France m\u00e9tropolitaine.\nEnseignement secondaire et technique : Etablissements d'enseignement secondaire, technique ou professionnel en France m\u00e9tropolitaine","analysis_unit":"Individu","universe":"Enseignement primaire : Enfants des \u00e9coles primaires fran\u00e7aises (publiques et priv\u00e9es) ayant pass\u00e9 le test mosa\u00efque en 1944 et pouvant \u00eatre qualifi\u00e9s selon leur r\u00e9sultat de \"bien-dou\u00e9s\" ou de \"moyens\".\nEnseignement secondaire et technique : Enfants des \u00e9coles primaires fran\u00e7aises (publiques et priv\u00e9es), ayant pass\u00e9 le test mosa\u00efque en 1944, pouvant \u00eatre qualifi\u00e9s selon leur r\u00e9sultat de \"bien-dou\u00e9s\" ou de \"moyens\", et \u00e9tant entr\u00e9s par la suite dans un \u00e9tablissement secondaire, technique ou professionnel.","data_kind":"Donn\u00e9es d'enqu\u00eate Donn\u00e9es administratives"},"method":{"data_collection":{"time_method":"Transversale","data_collectors":[{"name":"Institut national d'\u00e9tudes d\u00e9mographiques","abbreviation":"Ined","affiliation":""}],"frequency":"Enqu\u00eate en deux phases :\n- 1\u00e8re phrase sur l'enseignement primaire : de mai \u00e0 ao\u00fbt 1951.\n- 2\u00e8me phrase sur l'enseignement secondaire et technique : de mai \u00e0 ao\u00fbt 1952.","sampling_procedure":"Probabiliste : stratifi\u00e9\n\t\t\n\t\tPour la partie de l'enqu\u00eate concernant l'ENSEIGNEMENT PRIMAIRE, deux groupes ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s : les bien-dou\u00e9s et le groupe t\u00e9moin.\n          L'\u00e9chantillon utilis\u00e9 pour cette partie a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9e \u00e0 partir de l'enqu\u00eate \"Le niveau intellectuel des enfants d'\u00e2ge scolaire\" (IE0013) r\u00e9alis\u00e9e en 1944 avec un sondage stratifi\u00e9 (pour rappel, environ 100.000 \u00e9l\u00e8ves avaient \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9s pour cette enqu\u00eate, r\u00e9partis en 20 zones correspondant aux r\u00e9gions administratives alors d\u00e9finies. Pour en savoir plus sur la fa\u00e7on dont les \u00e9l\u00e8ves avaient \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s, se reporter \u00e0 la partie \"Proc\u00e9dure d'\u00e9chantillonnage\" de l'enqu\u00eate IE0013 mentionn\u00e9e ci-dessus).\n          Concernant les bien-dou\u00e9s, ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s les enfants class\u00e9s au test dans le premier d\u00e9cile, compte tenu de leur milieu socio-\u00e9conomique, d\u00e9fini par la profession du p\u00e8re. Concr\u00e8tement, le classement des sujets a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 par rapport aux enfants du m\u00eame \u00e2ge et appartenant au m\u00eame milieu (7 milieux diff\u00e9rents ayant \u00e9t\u00e9 distingu\u00e9s).\n          Le groupe t\u00e9moin a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9, quant \u00e0 lui, en identifiant dans chaque milieu les enfants class\u00e9s au centre de la distribution, c'est-\u00e0-dire entre le 46\u00e8me et le 55\u00e8me centile. Le classement n'ayant \u00e9t\u00e9 fait qu'en d\u00e9ciles, du 2\u00e8me au 9\u00e8me, on s'est servi des m\u00eames tableaux de normes, en interpolant la valeur m\u00e9diane entre les bornes calcul\u00e9es pour les d\u00e9ciles de 4 \u00e0 5 et 5 \u00e0 6. Cette op\u00e9ration explique que le groupe t\u00e9moin n'ait pas exactement la m\u00eame importance num\u00e9rique que le groupe des bien-dou\u00e9s ; il \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 un peu plus nombreux, alors que, th\u00e9oriquement, ces deux groupes auraient d\u00fb \u00eatre \u00e9gaux, repr\u00e9sentant chacun 10% de l'ensemble.\n          Enfin, un tirage a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9. En effet, le nombre des enfants \u00e2g\u00e9s de 6 \u00e0 11 ans r\u00e9volus, 72 \u00e0 143 mois, s'\u00e9levait dans l'enqu\u00eate \u00e0 90454. Il y avait donc lieu de rechercher les 10% bien dou\u00e9s et les 10% moyens, soit 18090 sujets. Il a paru que cette recherche serait trop co\u00fbteuse et qu'un nombre moins \u00e9lev\u00e9 suffirait pour obtenir des r\u00e9sultats statistiquement valables. De ce fait, la solution suivante a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e : rechercher seulement un enfant sur deux. Pour op\u00e9rer ce choix au hasard et dans les conditions les plus simples, la distribution des enfants ne variant pas d'un mois \u00e0 l'autre, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de rechercher seulement les enfants appartenant \u00e0 une classe sur deux des 72 classes constitu\u00e9es par le classement des enfants par \u00e2ge en mois. Seuls les mois \"pairs\" ont \u00e9t\u00e9 choisis dans les deux groupes, c'est-\u00e0-dire les enfants \u00e2g\u00e9s au moment de l'examen de : 72 mois, 74 mois... 142 mois.\n\nPour la partie de l'enqu\u00eate concernant l'ENSEIGNEMENT SECONDAIRE ET TECHNIQUE :\n          Il avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 aux ma\u00eetres contact\u00e9s dans la premi\u00e8re partie de l'enqu\u00eate (enseignement primaire) d'indiquer l'\u00e9tablissement scolaire o\u00f9 \u00e9taient all\u00e9s les enfants \u00e0 la sortie de leur \u00e9cole, dans le cas o\u00f9 ils avaient poursuivi des \u00e9tudes apr\u00e8s le cycle primaire. Quand cette indication a \u00e9t\u00e9 fournie avec assez de pr\u00e9cision, les chefs d'\u00e9tablissement (en 1951) des \u00e9l\u00e8ves concern\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 contact\u00e9s.","coll_mode":["Questionnaire auto-administr\u00e9 : papier \/","Transcription (relev\u00e9 sur document)\n\t\t\n\t\tPour la phase concernant l'enseignement secondaire et technique comme pour la deuxi\u00e8me partie du travail sur l'enseignement primaire, la collecte des donn\u00e9es s'est faite de mani\u00e8re \"Auto-administr\u00e9e\". Dans le premier cas (secondaire), ce sont les chefs d'\u00e9tablissement qui ont rempli les bulletins d'enqu\u00eate concernant chacun des \u00e9l\u00e8ves, et dans le deuxi\u00e8me cas (primaire), ce sont les ma\u00eetres d'\u00e9cole.\n\t\t\n\t\tDans la phase concernant l'enseignement primaire, la premi\u00e8re partie du travail a consist\u00e9 \u00e0 identifier nominativement les enfants des deux groupes et \u00e0 reporter sur autant de bulletins leurs nom, pr\u00e9noms, sexe, date de naissance et profession de leur p\u00e8re, avec l'indication de l'\u00e9cole qu'ils fr\u00e9quentaient en 1944. Tous ces renseignements figuraient sur le questionnaire accompagnant le test mosa\u00efque."],"research_instrument":"Consignes de collecte de donn\u00e9es : Guide de collecte de donn\u00e9es secondaires \/ Questionnaire semi-structur\u00e9\n\t\t\n\t\tENSEIGNEMENT PRIMAIRE :\nLe bulletin d'enqu\u00eate, remplis par les ma\u00eetres, avait pour but de pr\u00e9ciser (en plus des informations reprises du test mosa\u00efque = nom, pr\u00e9noms, sexe, date de naissance, profession du p\u00e8re et \u00e9cole fr\u00e9quent\u00e9e en 1944) :\n     -l'adresse actuelle de la famille des enfants ;\n     -leur valeur scolaire ;\n     -leurs dipl\u00f4mes ;\n     -les facteurs susceptibles d'avoir g\u00ean\u00e9 leurs \u00e9tudes ;\n     -leur activit\u00e9, apr\u00e8s le d\u00e9part de l'\u00e9cole o\u00f9 ils se trouvaient en 1944, c'est-\u00e0-dire soit l'\u00e9tablissement scolaire o\u00f9 ils se trouvaient encore en 1951, soit le m\u00e9tier qu'ils exer\u00e7aient.\nSi le ma\u00eetre n'arrivait pas \u00e0 retrouver la trace de l'\u00e9l\u00e8ve dont il \u00e9tait question, il devait indiquer \"inconnu\" ou \"\u00e9l\u00e8ve qui n'a pas pu \u00eatre suivi\".\n     \nENSEIGNEMENT SECONDAIRE ET TECHNIQUE :\nLe bulletin d'enqu\u00eate, \u00e9tabli \u00e0 l'intention des chefs d'\u00e9tablissement, \u00e9tait destin\u00e9 \u00e0 recueillir les renseignements suivants sur chaque \u00e9l\u00e8ve :\n     -adresse de la famille ;\n     -genre d'enseignement suivi ;\n     -appr\u00e9ciation globale sur la valeur scolaire de l'\u00e9l\u00e8ve ;\n     -appr\u00e9ciations particuli\u00e8res sur la valeur dans les principales disciplines ;\n     -dipl\u00f4mes obtenus ;\n     -obstacles \u00e9ventuels \u00e0 la r\u00e9ussite ;\n     -dispositions artistiques \u00e9ventuelles ;\n     -adresse du nouvel \u00e9tablissement fr\u00e9quent\u00e9 en cas de changement ou d'\u00e9tudes plus pouss\u00e9es ;\nChaque bulletin d'enqu\u00eate avait \u00e9t\u00e9 au pr\u00e9alable libell\u00e9 au nom de l'\u00e9l\u00e8ve, avec indication du sexe et de la date de naissance, permettant une identification certaine.","coll_situation":"ENSEIGNEMENT PRIMAIRE :\nPour conna\u00eetre l'histoire des enfants depuis 1944, on s'est adress\u00e9 aux directeurs et directrices des \u00e9coles o\u00f9 se trouvaient les enfants \u00e0 cette \u00e9poque. Apr\u00e8s accord avec le Minist\u00e8re de l'Education Nationale, direction de l'enseignement du premier degr\u00e9, le Secr\u00e9tariat d'Etat \u00e0 l'Enseignement Technique et le Comit\u00e9 national de l'Enseignement libre, les Inspecteurs d'Acad\u00e9mie, les secr\u00e9taires r\u00e9gionaux d'orientation professionnelle et les directeurs dioc\u00e9sains de l'enseignement libre furent avertis. Une lettre et des instructions ont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es aux directeurs d'\u00e9cole en m\u00eame temps que les bulletins d'enqu\u00eate (relatifs chacun \u00e0 un enfant d\u00e9sign\u00e9 nominativement) et une enveloppe pour le retour \u00e0 d\u00e9poser \u00e0 la poste, sans affranchissement, selon le syst\u00e8me des \"lettres-r\u00e9ponses\".\nIl est \u00e0 remarquer que l'objet sp\u00e9cifique de l'enqu\u00eate, \u00e9tude des biens dou\u00e9s, n'\u00e9tait pas indiqu\u00e9 aux ma\u00eetres et que rien, en particulier, ne leur permettait de savoir si les renseignements qu'on leur demandait \u00e9taient relatifs \u00e0 un enfant bien dou\u00e9 ou \u00e0 un enfant moyen. Le jugement port\u00e9 par les ma\u00eetres sur les \u00e9l\u00e8ves n'\u00e9tait donc nullement influenc\u00e9 par leur classement au test.\n\nENSEIGNEMENT SECONDAIRE ET TECHNIQUE :\nLa lettre d'envoi des documents, dans cette deuxi\u00e8me phase de l'enqu\u00eate comme dans la premi\u00e8re, ne signalait pas que l'\u00e9tude concernait sp\u00e9cialement les enfants \"bien-dou\u00e9s\", et il n'\u00e9tait donn\u00e9 d'indication ni sur la r\u00e9ussite des \u00e9l\u00e8ves \u00e0 l'\u00e9cole primaire, ni sur leur classement au test mosa\u00efque. En cons\u00e9quence, le jugement des directeurs d'\u00e9tablissements demeurait enti\u00e8rement libre."},"analysis_info":{"response_rate":"ENSEIGNEMENT PRIMAIRE :\nL'application des normes eut pour effet d'identifier 9157 sujets (4158 bien-dou\u00e9s et 4999 moyens), class\u00e9s dans les centiles 1 \u00e0 10 et 46 \u00e0 55, et r\u00e9partis en 2210 \u00e9coles. Ce sont donc 2210 lettres qui furent adress\u00e9es entre le 17 mai et le 5 juin 1951. La date limite pour les lettres-r\u00e9ponses \u00e9tait fix\u00e9e au 9 juillet.\n1230 r\u00e9ponses \u00e9taient parvenues au 26 juin, soit 56%, mais les retours devenaient de moins en moins nombreux. 980 lettres de \"relance\" (2210 - 1230 = 980) furent donc envoy\u00e9es, sur lesquelles 481 revenaient avant le 1er ao\u00fbt, soit 49% du deuxi\u00e8me envoi.\nLe total des lettres rentr\u00e9es au 1er ao\u00fbt s'\u00e9levait \u00e0 1711, soit 78% des lettres envoy\u00e9es. Elles contenaient les bulletins relatifs \u00e0 6453 enfants, soit 71% des enfants recherch\u00e9s. \nDouze r\u00e9ponses, concernant 58 enfants, sont parvenues trop tard pour \u00eatre comprises dans le d\u00e9pouillement.\n\nENSEIGNEMENT SECONDAIRE ET TECHNIQUE :\nDes indications suffisamment pr\u00e9cises ont pu \u00eatre recueillies pour 2262 \u00e9l\u00e8ves (1304 bien-dou\u00e9s, 958 moyens), gar\u00e7ons et filles. Les bulletins d'enqu\u00eate, libell\u00e9s au nom de chaque \u00e9l\u00e8ve, avec indication du sexe et de la date de naissance, permettant une identification certaine, ont \u00e9t\u00e9 regroup\u00e9s par \u00e9tablissement et adress\u00e9s \u00e0 1145 chefs d'\u00e9tablissement. \nL'exp\u00e9dition achev\u00e9e le 28 mai 1952, une relance fut exp\u00e9di\u00e9e le 27 juin 1952 \u00e0 ceux qui n'avaient pas encore r\u00e9pondu. 709 r\u00e9ponses \u00e9taient parvenues avant le 27 juin, et du 27 juin au 10 ao\u00fbt, 107 r\u00e9ponses arriv\u00e8rent, soit un total de 816 r\u00e9ponses, repr\u00e9sentant 71% des plis exp\u00e9di\u00e9s. \nEn outre, 9 r\u00e9ponses, relatives \u00e0 25 \u00e9l\u00e8ves, parvinrent trop tard pour prendre place dans le d\u00e9pouillement.\nAu final, les lettres retourn\u00e9es concernent 1605 \u00e9l\u00e8ves, 946 gar\u00e7ons, 659 filles, soit \u00e9galement une proportion de 71% des enfants recherch\u00e9s.","data_appraisal":"ENSEIGNEMENT PRIMAIRE :\nL'examen de la r\u00e9partition des sujets selon l'\u00e2ge, la r\u00e9sidence, la profession du p\u00e8re et le nombre total d'enfants dans la m\u00eame famille, fait ressortir que les proportions sont sensiblement les m\u00eames dans ces diverses cat\u00e9gories, parmi les enfants qui se classaient dans les centiles 1 \u00e0 10 ou 46 \u00e0 55 dans l'\u00e9chantillon primitif des enfants examin\u00e9s en 1944, et dans celui des enfants observ\u00e9s en 1951.\nToutefois, on trouve dans l'enqu\u00eate de 1951 un peu plus d'enfants habitant la campagne et un peu moins habitant les plus grandes villes et notamment Paris. Les instituteurs de la campagne semblent pouvoir suivre leurs anciens \u00e9l\u00e8ves mieux que ceux des grandes villes. En cons\u00e9quence, on trouve aussi en 1951 un peu plus d'enfants dont le p\u00e8re est cultivateur ou exerce une profession \u00e0 la campagne.\nEn ce qui concerne le nombre d'enfants dans la famille, on trouve dans l'\u00e9chantillon de 1951 plus d'enfants que dans celui de 1944 appartenant \u00e0 des familles restreintes, 1 et 2 enfants, parmi les mieux class\u00e9s et moins parmi les enfants class\u00e9s dans la moyenne. Ceci est la cons\u00e9quence du fait que les r\u00e9sultats au test sont, en moyenne, meilleurs dans les familles restreintes que dans les familles nombreuses.\n\nENSEIGNEMENT SECONDAIRE ET TECHNIQUE :\nLes \u00e9l\u00e8ves recherch\u00e9s, comme les \u00e9l\u00e8ves observ\u00e9s, s'\u00e9taient class\u00e9s en majorit\u00e9 dans le premier d\u00e9cile (respectivement 58% et 61%). Les \u00e9l\u00e8ves de l'enseignement secondaire ou technique repr\u00e9sentent donc une s\u00e9lection par rapport \u00e0 l'ensemble des enfants examin\u00e9s en 1944."}},"data_access":{"dataset_availability":{"complete":"ENSEIGNEMENT PRIMAIRE :\nTous les bulletins d'enqu\u00eate retourn\u00e9s n'ont pas pu \u00eatre exploit\u00e9s, 18% d'entre eux ne comprenant pas les renseignements n\u00e9cessaires. Plusieurs raisons expliquent ce d\u00e9faut : destruction d'\u00e9coles ou destruction d'archives, \u00e9coles ferm\u00e9es, enfants r\u00e9fugi\u00e9s au moment de l'enqu\u00eate et qui ont quitt\u00e9 la r\u00e9gion -- parmi les questionnaires retourn\u00e9s sans renseignements, 25% \u00e9manaient d'enfants r\u00e9fugi\u00e9s, alors que leur proportion dans l'enqu\u00eate g\u00e9n\u00e9rale de 1944 \u00e9tait de 8% --, instituteurs nouvellement nomm\u00e9s et ne connaissant pas l'enfant, d\u00e9c\u00e8s de l'enfant, etc.\nEn cons\u00e9quence, le d\u00e9pouillement n'a port\u00e9 non pas sur 6453 questionnaires mais sur 5256 (2373 bien-dou\u00e9s et 2883 moyens), soit 58% de l'ensemble des questionnaires envoy\u00e9s.\n\nENSEIGNEMENT SECONDAIRE ET TECHNIQUE :\nPour diverses raisons, tous les bulletins ne purent \u00eatre exploit\u00e9s : enfants d\u00e9c\u00e9d\u00e9s, \u00e9coles ferm\u00e9es, enfants surtout n'ayant pas poursuivi leurs \u00e9tudes apr\u00e8s 14 ans, ou n'ayant fait qu'un trop bref s\u00e9jour dans l'\u00e9tablissement pour qu'un jugement valable puisse \u00eatre port\u00e9. \nL'analyse porte donc au total sur 1383 \u00e9l\u00e8ves (841 bien-dou\u00e9s et 542 moyens), soit 61% des enfants recherch\u00e9s."}}},"schematype":"survey"}