{"doc_desc":{"title":"Enqu\u00eate f\u00e9condit\u00e9 Ined-INSERM-INSEE (1987-1988)","idno":"IE0170 10.48756\/ined-IE0170-2191","producers":[{"name":"MORISSET Amandine","abbreviation":"","affiliation":"Service des enqu\u00eates et des sondages, Ined","role":""}],"version_statement":{"version":"Version 1.0 (2012-12-18)\nVersion 2.0 (2021-08-25) : Mise en conformit\u00e9 avec le CESSDA, enrichissement des m\u00e9tadonn\u00e9es","version_date":"2021-08-25"}},"study_desc":{"title_statement":{"idno":"IE0170","title":"Enqu\u00eate f\u00e9condit\u00e9 Ined-INSERM-INSEE (1987-1988)","alt_title":"ERN 1988","translated_title":"Ined-INSERM-INSEE fertility survey (ERN 1988)"},"authoring_entity":[{"name":"LERIDON Henri","affiliation":"Ined"},{"name":"TOULEMON Laurent","affiliation":"Ined"}],"oth_id":[{"name":"DEVILLE J.C.","affiliation":"INSEE","email":"","role":"Echantillonnage"},{"name":"MOREAU Fran\u00e7oise","affiliation":"Ined","email":"","role":"Archivage"}],"production_statement":{"producers":[{"name":"Institut national d'\u00e9tudes d\u00e9mographiques","affiliation":"","role":""},{"name":"Institut national de la statistique et des \u00e9tudes \u00e9conomiques","affiliation":"","role":""},{"name":"Institut national de la sant\u00e9 et de la recherche m\u00e9dicale","affiliation":"","role":""}],"prod_date":"1988","funding_agencies":[{"name":"Minist\u00e8re charg\u00e9 de la Sant\u00e9 et de la Famille","abbreviation":"","role":""},{"name":"Minist\u00e8re des Affaires Sociales et de l'Emploi","abbreviation":"","role":""},{"name":"Institut national de la sant\u00e9 et de la recherche m\u00e9dicale","abbreviation":"INSERM","role":""}]},"distribution_statement":{"distributors":[{"name":"Institut national d'\u00e9tudes d\u00e9mographiques","abbreviation":"Ined","affiliation":"","uri":"https:\/\/www.ined.fr\/"}],"distribution_date":"2013"},"holdings":[{"text":"","location":"","callno":"","uri":"https:\/\/ses-nada.web.ined.fr\/index.php\/catalog\/36"}],"study_info":{"keywords":[{"keyword":"Taux de f\u00e9condit\u00e9","vocab":"ELSST","uri":"https:\/\/elsst.cessda.eu\/id\/7bbac201-fff2-4bb2-8766-84e671165f22"},{"keyword":"Fertilit\u00e9","vocab":"ELSST","uri":"https:\/\/elsst.cessda.eu\/id\/f0c23a85-46b7-4fbe-afdf-345818362649"},{"keyword":"Moyens contraceptifs","vocab":"ELSST","uri":"https:\/\/elsst.cessda.eu\/id\/e31544bd-61b9-4e4a-ae51-6b415a472824"},{"keyword":"Avortement","vocab":"ELSST","uri":"https:\/\/elsst.cessda.eu\/id\/e165a2b3-40ab-418e-a2ae-e7f9b9e8f1a9"}],"topics":[{"topic":"1. Couples, famille, sexualit\u00e9","vocab":"Ined","uri":"https:\/\/www.ined.fr\/fr\/recherche\/enquetes\/enquetes-ined\/#theme-1"},{"topic":"2. Naissance, f\u00e9condit\u00e9, contraception","vocab":"Ined","uri":"https:\/\/www.ined.fr\/fr\/recherche\/enquetes\/enquetes-ined\/#theme-2"},{"topic":"Changement social","vocab":"CESSDA Topic Classification","uri":"https:\/\/vocabularies.cessda.eu\/vocabulary\/TopicClassification"},{"topic":"Comportement social et attitudes","vocab":"CESSDA Topic Classification","uri":"https:\/\/vocabularies.cessda.eu\/vocabulary\/TopicClassification"},{"topic":"Religion et valeurs","vocab":"CESSDA Topic Classification","uri":"https:\/\/vocabularies.cessda.eu\/vocabulary\/TopicClassification"},{"topic":"Sant\u00e9 reproductive","vocab":"CESSDA Topic Classification","uri":"https:\/\/vocabularies.cessda.eu\/vocabulary\/TopicClassification"},{"topic":"Vie de famille et mariage","vocab":"CESSDA Topic Classification","uri":"https:\/\/vocabularies.cessda.eu\/vocabulary\/TopicClassification"}],"abstract":"En 1988 et d\u00e9j\u00e0 depuis une vingtaine d'ann\u00e9es, des transformations consid\u00e9rables \u00e9taient intervenues sur de nombreux points concernant la vie familiale : le nombre d'enfants des familles s'\u00e9tait r\u00e9duit ; de nouvelles m\u00e9thodes de r\u00e9gulation des naissances avaient \u00e9t\u00e9 l\u00e9galis\u00e9es ; de nouvelles techniques permettaient \u00e0 des couples autrefois st\u00e9riles d'avoir eux aussi des enfants. Mais, par ailleurs, le nombre de mariages avaient diminu\u00e9, en m\u00eame temps que s'\u00e9taient multipli\u00e9s les couples non mari\u00e9s et les divorces.\n\nC'est afin de mieux comprendre ces \u00e9volutions que l'Ined a d\u00e9cid\u00e9 de r\u00e9aliser en 1988 l'Enqu\u00eate sur la R\u00e9gulation des Naissances (ERN), troisi\u00e8me d'une s\u00e9rie consacr\u00e9e par l'institut aux pratiques contraceptives en France. \n\nLa premi\u00e8re enqu\u00eate, r\u00e9alis\u00e9e en 1971 aupr\u00e8s de 2890 femmes non c\u00e9libataires \u00e2g\u00e9es de moins de 47 ans (IE0117 - Aspects culturels et socio-psychologiques de la f\u00e9condit\u00e9 fran\u00e7aise. La diffusion des m\u00e9thodes contraceptives modernes en France), avait \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9e principalement aux comportements des couples juste apr\u00e8s leur mariage. Celle de 1978 (IE0149 - La contraception en France en 1978), inscrite dans le cadre de l'Enqu\u00eate Mondiale de F\u00e9condit\u00e9, avait permis d'interroger 3011 femmes \u00e2g\u00e9es de 20 \u00e0 44 ans, de tous \u00e9tats matrimoniaux.\n\nC'est afin d'actualiser les r\u00e9sultats de cette derni\u00e8re enqu\u00eate, notamment sur la pratique contraceptive, et d'approfondir certaines questions soulev\u00e9es alors que l'Ined d\u00e9cida en 1988 de mener une nouvelle enqu\u00eate sur la f\u00e9condit\u00e9.\n\nL'enqu\u00eate F\u00e9condit\u00e9 Ined-INSERM-INSEE (ERN 1988) a donc port\u00e9 sur les comportements et les attitudes des Fran\u00e7aises \u00e0 l'\u00e9gard de la f\u00e9condit\u00e9 et de la r\u00e9gulation des naissances. Elle a repris la plupart des th\u00e8mes de l'enqu\u00eate effectu\u00e9e en 1978, en d\u00e9veloppant davantage l'analyse des projets pour la constitution de la descendance, et la \"biographie contraceptive\" des personnes interrog\u00e9es.\n\nLes principaux objectifs de cette enqu\u00eate ont donc \u00e9t\u00e9 les suivants :\n     a) Mesurer les souhaits des couples pour le nombre de leurs enfants. Le nombre de naissances \"accidentelles\" avaient beaucoup diminu\u00e9, mais les jeunes couples avaient-ils pour autant un projet pr\u00e9cis quant au nombre de leurs enfants ? A quelle occasion pr\u00e9cisaient-ils ou modifiaient-ils leurs projets ? Des questions ouvertes devaient permettre de recueillir la diversit\u00e9 des intentions de f\u00e9condit\u00e9, \u00e0 diff\u00e9rents stades du \"cycle de vie\".\n     b) D\u00e9crire avec pr\u00e9cision les pratiques contraceptives, actuelles et pass\u00e9es, pour lesquelles ce type d'enqu\u00eate constituait la source presque unique d'information. La contraception avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e en 1967, par la loi Neuwirth. L'\u00e9tude des pratiques pass\u00e9es devaient permettre de pr\u00e9ciser la date de diffusion des diff\u00e9rentes m\u00e9thodes dans les g\u00e9n\u00e9rations de femmes, au cours des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es.\n     c) Analyser les attitudes \u00e0 l'\u00e9gard des diverses techniques de r\u00e9gulation des naissances, motifs de satisfaction et d'insatisfaction, effets sur les arr\u00eats et changements de m\u00e9thode.\n     d) Mesurer la fr\u00e9quence des difficult\u00e9s \u00e0 concevoir, des cas de st\u00e9rilit\u00e9 et de faible f\u00e9condit\u00e9 involontaire, sur lesquels l'enqu\u00eate de 1978 avait apport\u00e9 une information tr\u00e8s int\u00e9ressante qu'il convenait d'actualiser. Les probl\u00e8mes pour concevoir \u00e9tant relativement fr\u00e9quents (environ un couple sur sept concern\u00e9), de \"nouvelles m\u00e9thodes de procr\u00e9ation\" avaient commenc\u00e9 \u00e0 appara\u00eetre. Les couples ayant des difficult\u00e9s pour avoir un enfant connaissaient-ils ces m\u00e9thodes, et \u00e9taient-ils pr\u00eats \u00e0 y avoir recours? Comment ces m\u00e9thodes \u00e9taient-elles jug\u00e9es, notamment par rapport \u00e0 l'adoption ?","time_periods":[{"start":"1988","end":"1988","cycle":""}],"coll_dates":[{"start":"1987-06-04","end":"NA","cycle":"Enqu\u00eate pilote \u00e0 Lyon"},{"start":"1987-06-08","end":"1987-06-25","cycle":"Enqu\u00eate pilote \u00e0 Nancy"},{"start":"NA","end":"1987-06-22","cycle":"Enqu\u00eate pilote \u00e0 Lyon"},{"start":"1988-01","end":"1988-03","cycle":"Enqu\u00eate principale"}],"nation":[{"name":"France","abbreviation":"FR"}],"geog_coverage":"France m\u00e9tropolitaine","analysis_unit":"Individu","universe":"Femmes \u00e2g\u00e9es de 18 \u00e0 49 ans (au 01 janvier 1988 - recensement 1982) vivant en France m\u00e9tropolitaine","data_kind":"Donn\u00e9es d'enqu\u00eate"},"method":{"data_collection":{"time_method":"Transversale","data_collectors":[{"name":"Institut national de la statistique et des \u00e9tudes \u00e9conomiques","abbreviation":"INSEE","affiliation":""}],"sampling_procedure":"Mixte probabiliste et non probabiliste\n\t\t\n\t\tL'\u00e9chantillon a d'abord \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9 sur la base d'un \u00e9chantillon al\u00e9atoire de m\u00e9nages ordinaires, compl\u00e9t\u00e9 d'un \u00e9chantillon de collectivit\u00e9s (cit\u00e9s universitaires et foyers de jeunes travailleurs).\n1) Les m\u00e9nages ordinaires\nL'enqu\u00eate g\u00e9n\u00e9rale devait porter sur un \u00e9chantillon d'environ 3500 femmes \u00e2g\u00e9es de 18 \u00e0 49 ans (au 1.1.1988), \u00e0 partir d'un \u00e9chantillon d'environ 8700 logements repr\u00e9sentatifs au plan national. Ce dernier \u00e9chantillon a \u00e9t\u00e9 fourni par l'INSEE \u00e0 partir du recensement de 1982. L'anciennet\u00e9 du recensement ne permettant pas de retenir directement un \u00e9chantillon de femmes appartenant \u00e0 ces tranches d'\u00e2ge, c'est bien un \u00e9chantillon de logements qui a \u00e9t\u00e9 tir\u00e9, sans tenir compte des caract\u00e9ristiques de ses occupants.\nL'\u00e9chantillon provenait :\n -d'une stratification par r\u00e9gion (21 r\u00e9gions) et taille d'agglom\u00e9ration (6 strates par r\u00e9gion) ; les unit\u00e9s primaires \u00e9taient les communes;\n -d'un tirage en grappe de logements dans chaque unit\u00e9 primaire (unit\u00e9s secondaires).\nDans chaque logement tir\u00e9, l'enqu\u00eatrice devait, dans un premier temps, demander la liste compl\u00e8te des femmes n\u00e9es entre 1938 et 1969, puis d\u00e9terminer la personne \u00e0 interroger par tirage au sort. Ce tirage a suivi la m\u00e9thode KISH tr\u00e8s simplifi\u00e9e : en pr\u00e9sence de deux \u00e9ligibles, la s\u00e9lection reposait sur l'ann\u00e9e de naissance et la parit\u00e9 du num\u00e9ro de fiche-adresse ; au del\u00e0, il fallait se servir d'un num\u00e9ro KISH. Toutes les femmes de 18-49 ans \u00e9taient \u00e9ligibles, sans consid\u00e9ration d'\u00e9tat matrimonial et de nationalit\u00e9. Si le m\u00e9nage ne contenait aucune femme \u00e9ligible, il \u00e9tait alors consid\u00e9r\u00e9 comme \"hors champ\".\n2) Les m\u00e9nages collectifs\nAfin de pallier le risque de sous-repr\u00e9sentation des jeunes c\u00e9libataires (18-25 ans), et sp\u00e9cialement de celles ne vivant pas en m\u00e9nage ordinaire (d\u00e9ficit observ\u00e9 dans l'\u00e9chantillon de l'enqu\u00eate de 1978), un \u00e9chantillon suppl\u00e9mentaire de 21 cit\u00e9s universitaires et de 15 foyers de jeunes travailleurs a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9 par l'INSEE de mani\u00e8re empirique, aucun \u00abtirage al\u00e9atoire\u00bb n'\u00e9tant possible pour ce type d'\u00e9tablissements.","coll_mode":["Entretien en face-\u00e0-face : papier et crayon (PAPI)"],"research_instrument":"Questionnaire structur\u00e9\n\t\t\n\t\tL'entretien commen\u00e7ait par quelques questions habituelles dans les enqu\u00eates (situation matrimoniale, profession, ... ), et une r\u00e9trospective des unions de l'enqu\u00eat\u00e9e (parties A et B).\nPuis venaient des questions concernant les enfants : le nombre d'enfants de l'enqu\u00eat\u00e9e (partie C), d'\u00e9ventuelles difficult\u00e9s pour devenir enceinte (D), et les souhaits pour l'avenir (E).\nLes parties F et G \u00e9taient tr\u00e8s importantes : elles portaient sur la (les) m\u00e9thode(s) utilis\u00e9e(s) par l'enqu\u00eat\u00e9e pour ne pas avoir (trop) d'enfants. Il ne s'agissait pas seulement des m\u00e9thodes m\u00e9dicales de contraception (pilule, st\u00e9rilet), mais aussi des m\u00e9thodes \"naturelles\" (retrait, continence p\u00e9riodique). On \u00e9voquait d'abord la pratique contraceptive de l'enqu\u00eat\u00e9e (F) et son opinion sur ce sujet (G), puis les diff\u00e9rentes m\u00e9thodes qu'elle utilisait ou avait utilis\u00e9es (H).\nLe r\u00f4le des m\u00e9decins dans les choix de l'enqu\u00eat\u00e9e \u00e9tait ensuite abord\u00e9 (J), puis les autres moyens de limitation des naissances, comme la st\u00e9rilisation ou l'avortement (partie K).\nEnfin, l'entretien se terminait par quelques questions d'opinion.\nLe questionnaire comportait un \"rabat\" sur lequel il convenait pour l'enqu\u00eatrice de reporter au fur et \u00e0 mesure un certain nombre de r\u00e9ponses. Le rabat rassemblait des informations utiles au bon d\u00e9roulement de la suite du questionnaire : situation matrimoniale, dates de naissance des enfants, m\u00e9thode(s) contraceptive(s) utilis\u00e9e(s) ... Certaines informations ne figuraient d'ailleurs que sur le rabat.","coll_situation":"L'\u00e9laboration du questionnaire a eu lieu en 1987 : 100 entretiens ont permis d'am\u00e9liorer la formulation des questions et le plan g\u00e9n\u00e9ral des entretiens.\nEn raison du th\u00e8me \u00e9tudi\u00e9, cette enqu\u00eate n'a \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e qu'\u00e0 des enqu\u00eatrices. L'entretient durait entre trois quarts d'heure et une heure dix minutes. \n\nPour \u00e9viter que certaines personnes interrog\u00e9es ne se sentent \"prises au pi\u00e8ge\", en se voyant poser des questions intimes sans en avoir \u00e9t\u00e9 pr\u00e9venues, comme cela avait \u00e9t\u00e9 parfois constat\u00e9 dans l'enqu\u00eate F\u00e9condit\u00e9 de 1978, il a \u00e9t\u00e9 choisi d'envoyer des lettres-avis assez explicites, pr\u00e9venant que les entretiens concerneraient \"certaines \u00e9volutions intervenues depuis une vingtaine d'ann\u00e9es sur de nombreux aspects de la vie familiale\". Cela a pu avoir pour effet de d\u00e9courager d'avance certaines des personnes d\u00e9sign\u00e9es, et d'entrainer des refus de r\u00e9pondre.\n\nCeci dit, les entretiens se sont dans l'ensemble bien d\u00e9roul\u00e9s. La quasi-unanimit\u00e9 des enqu\u00eatrices a gard\u00e9 une tr\u00e8s bonne impression de l'enqu\u00eate, insistant sur la difficult\u00e9 \u00e0 quitter la personne interrog\u00e9e, apr\u00e8s une heure de discussion o\u00f9 elles \u00e9taient plac\u00e9es en position de confidentes, plus que sur la lassitude ou l'irritation des enqu\u00eat\u00e9es. Seuls quinze questionnaires ont \u00e9t\u00e9 rendus inutilisables par une interruption pr\u00e9matur\u00e9e de l'entretien. Il s'agissait presque toujours d'enqu\u00eat\u00e9es comprenant mal le Fran\u00e7ais, les sujets abord\u00e9s emp\u00eachant la participation d'une tierce personne pour traduire les questions.","weight":"Les 8674 m\u00e9nages ordinaires ont fourni 3854 m\u00e9nages \"dans le champ\", et 3059 questionnaires. Un premier poids (NELI) correspond au nombre d'\u00e9ligibles du logement (femmes \u00e2g\u00e9es de 18 \u00e0 49 ans au 1.1.88, c'est-\u00e0-dire n\u00e9es entre 1938 et 1969). NELI vaut 1,11 en moyenne, pour les femmes vivant en m\u00e9nage ordinaire.\n\n43 questionnaires ont \u00e9t\u00e9 obtenus en foyer et 89 en cit\u00e9 universitaire. Le poids des femmes vivant en foyer a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 pour conduire aux proportions issues du Recensement de 1982 : NELI = 0,1064 pour les femmes vivant en foyer, NELI = 0,1548 pour les cit\u00e9s universitaires.\n\nOn obtient alors un \u00e9chantillon de 3410,4 femmes, r\u00e9parties en 3391 en m\u00e9nage ordinaire, 5,1 femmes vivant en foyer, et 14,3 femmes en cit\u00e9 universitaire. Les structures par \u00e2ge et situation matrimoniale de l'\u00e9chantillon ainsi obtenues sont satisfaisantes.\n\nN\u00e9anmoins, une post-stratification a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e, selon le crit\u00e8re crois\u00e9 \u00e2ge quinquennal x situation matrimoniale, dont la r\u00e9partition est connue pr\u00e9cis\u00e9ment. La stratification crois\u00e9e a permis, par exemple, de surpond\u00e9rer des sous-groupes comme celui des femmes mari\u00e9es de moins de 20 ans, alors que l'ensemble des femmes mari\u00e9es d'une part, et l'ensemble des 18-19 ans d'autre part, ont tous deux re\u00e7u une pond\u00e9ration globale inf\u00e9rieure \u00e0 la moyenne. Le coefficient de pond\u00e9ration varie de 0,92 \u00e0 1,39 (pour une moyenne g\u00e9n\u00e9rale \u00e9gale \u00e0 1).\n\nFinalement et pour des raisons de commodit\u00e9 d'exploitation, la variable finale de pond\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e pour donner un effectif total \u00e9gal \u00e0 12372, soit 1\/1000\u00e8 de la population 18-49 ans au 1-1-88 selon l'INSEE ; la valeur moyenne de cette variable de pond\u00e9ration POIDS PR est proche de 4. La variable UNITE, qui permet de retrouver les effectifs exacts dans la population, n'est utile que pour certains calculs."},"analysis_info":{"response_rate":"Nombre de questionnaires recueillis et utilisables : 3183\n\nLes refus de r\u00e9pondre \u00e0 l'enqu\u00eate ont \u00e9t\u00e9 un peu plus nombreux que dans les pr\u00e9c\u00e9dentes enqu\u00eates de l'Ined : 13% des m\u00e9nages \"dans le champ de l'enqu\u00eate\", c'est \u00e0 dire comprenant au moins une femme \u00e2g\u00e9e de 18 \u00e0 49 ans au 1-1-1988, ont refus\u00e9 de r\u00e9pondre, auxquels s'ajoutent 8% des m\u00e9nages o\u00f9 l'on sait qu'il y avait une femme \"\u00e9ligible pour l'enqu\u00eate\", mais que l'enqu\u00eatrice n'a pas pu contacter directement. Au total, 21% des m\u00e9nages \"dans le champ\" n'ont donc pas donn\u00e9 lieu \u00e0 un entretien, alors que cette proportion varie habituellement entre 5% et 15% dans les pr\u00e9c\u00e9dentes enqu\u00eates de l'Ined."}},"data_access":{"dataset_availability":{"access_place":"Quetelet Progedo Diffusion","access_place_uri":"http:\/\/quetelet.progedo.fr\/commander-des-donnees\/","original_archive":"DataLab - Service des Enqu\u00eates et Sondages - Ined","status":"FPR : Les Fichiers de Production et de Recherche (FPR) sont des donn\u00e9es pseudonymis\u00e9es dont l'acc\u00e8s n\u00e9cessite que le demandeur soit habilit\u00e9 par le Comit\u00e9 du secret statistique."},"dataset_use":{"conf_dec":[{"txt":"Si la demande est accept\u00e9e, cela conduit \u00e0 la signature d'un engagement individuel \u00e0 destination de l'Ined, et d'un engagement de confidentialit\u00e9 \u00e0 destination du Comit\u00e9 du Secret Statistique. Ces engagements requi\u00e8rent :  \n\t\t-D'utiliser les donn\u00e9es exclusivement dans une finalit\u00e9 de recherche ;\n\t\t-De ne pas c\u00e9der ces donn\u00e9es, sous quelque forme que ce soit, \u00e0 une tierce personne, que ce soit \u00e0 titre gratuit ou on\u00e9reux ;\n\t\t-De traiter ces donn\u00e9es conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de l'art et du secret statistique ;\n\t\t-De mentionner la source des donn\u00e9es dans mes communications, publications\u2026 conform\u00e9ment au mod\u00e8le de citation pour l'utilisation des donn\u00e9es (cf. ci-apr\u00e8s) ;\n\t\t-D'informer le diffuseur de mes communications, publications\u2026 et lui en faire parvenir les  r\u00e9f\u00e9rences ;\n\t\t-D'informer le diffuseur des constats relatifs \u00e0 la qualit\u00e9 des donn\u00e9es ou \u00e0 leur difficult\u00e9 d'utilisation ;\n\t\t-D'informer le diffuseur de toute r\u00e9utilisation des donn\u00e9es pour une autre recherche que celle sp\u00e9cifi\u00e9e ci-dessus ;\n\t\t-De d\u00e9truire les fichiers \u00e0 l'issue du travail de recherche ;\n\t\t-De respecter la r\u00e8glementation en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es personnelles.","required":"","form_no":"","uri":""}],"restrictions":"Les fichiers diffus\u00e9s dans le cadre de Quetelet-PROGEDO-Diffusion sont accessibles aux chercheurs fran\u00e7ais et \u00e9trangers, doctorants, post-doctorants, et \u00e9tudiants de master \u00e0 des fins de recherche, de production scientifique et dans certains cas d'enseignement. Toute utilisation commerciale est exclue.\n\t\tLes crit\u00e8res d'une finalit\u00e9 de recherche sont la production ou reproduction, dans un but de validation de connaissances nouvelles de port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale. Les r\u00e9sultats sont publics et libres de diffusion.","contact":[{"name":"BARON Julie","affiliation":"Ined","email":"enquetes@ined.fr","uri":""}],"deposit_req":"Afin de fournir aux organismes producteurs l'information essentielle concernant l'utilisation des donn\u00e9es, les utilisateurs de donn\u00e9es sont tenus d'envoyer \u00e0 l'Ined (enquetes@ined.fr) publications r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 partir de l'exploitation des donn\u00e9es de l'enqu\u00eate en envoyant la r\u00e9f\u00e9rence bibliographique et le r\u00e9sum\u00e9.","conditions":"L'acceptation de la demande faite sur le portail de commande de Quetelet-PROGEDO-Diffusion d\u00e9pend du statut de l'utilisateur, de la pr\u00e9sence d'une adresse e-mail institutionnelle et d'un projet de recherche. Si la demande est accept\u00e9e, cela conduit \u00e0 la signature d'un engagement individuel \u00e0 destination de l'Ined, et d'un engagement de confidentialit\u00e9 \u00e0 destination du Comit\u00e9 du Secret Statistique. Si les donn\u00e9es sont analys\u00e9es de mani\u00e8re collective, tous les membres du groupe de travail doivent faire une demande d'acc\u00e8s.","disclaimer":"L'Ined ne peut \u00eatre tenu responsable des interpr\u00e9tations ou d\u00e9ductions faites \u00e0 partir de l'utilisation des donn\u00e9es."}}},"schematype":"survey"}