Espaces de vie et environnement (1991-1992)
France, 1991 - 1992
Accéder aux données
ID Ined
IE0180
DOI
https://doi.org/10.48756/ined-IE0180-1791
Producteur(s)
COLLOMB Philippe, GUERIN-PACE France
Métadonnées
Créé le
Mar 04, 2022
Dernière modification
Mar 25, 2022
Consultations
107865
Téléchargements
868
Identifiant
Identifiant
IE0180
Titre
Espaces de vie et environnement (1991-1992)
Titre traduit
Living spaces and environment (1991-1992)
Pays
| Nom | Code (ISO) |
|---|---|
| France | FR |
Résumé
Cette enquête a permis d'apprécier le positionnement individuel, social et politique des Français par rapport à l'environnement en 1992.
__________
L'environnement est devenu l'objet d'un débat politique et scientifique intense, avec la reconnaissance, depuis une trentaine d'années, de l'importance des risques écologiques qui menacent notre planète : dégradation du milieu naturel, épuisement des ressources en terre, en eau ou en forêts, pollutions en tous genres, parfois catastrophiques (Tchernobyl, marées noires…), réchauffement de la planète, accroissement du volume des déchets non traités, augmentation rapide des quantités d'eau usée non recyclée, etc.
Dans le même temps sont intervenus de profonds changements des modes de vie dans les sociétés industrielles, plus soucieuses de la qualité du cadre de vie, plus sensibles à la nature, aux paysages, à la faune, à la flore, à la préservation d'espaces vierges de toute présence humaine.
Tout se passe donc comme si nos sociétés prenaient conscience de l'influence qu'exercent les groupes humains sur la biosphère. Mais en est-il vraiment ainsi ? Que pensent réellement les individus de l'environnement et des problèmes liés à sa préservation ?
C'est à ces questions qu'a tenté de répondre en 1991 l'enquête "Espaces de vie et environnement", effectuée par l'Ined auprès d'un échantillon représentatif de la population française.
Cette recherche était, à bien des égards, pionnière, car les représentations de l'environnement étaient mal connues. On ne disposait, à cette époque, que d'informations qualitatives ou de données fragmentaires sur la perception des nuisances liées aux bruits, au gaz d'échappement, aux déchets, sur la conscience des risques encourus, sans pouvoir établir de lien entre les opinions et les pratiques. Cette enquête, en collectant de nombreuses informations sur les opinions et attitudes relatives à l'environnement, a permis de dresser un tableau d'ensemble et en particulier d'apprécier comment s'est développée la "conscience écologique" des Français.
Plusieurs idées fortes ont ainsi émergé.
L'environnement est étroitement associé à l'idée de nature, mais d'une nature dont l'homme fait partie, socialisée et proche des personnes interrogées, qui ignorent largement la dimension planétaire du concept. L'opinion s'est révélée relativement sensibilisée aux problèmes liés à l'environnement, mais ceux-ci ne constituent pas une préoccupation majeure, comme l'emploi ou les revenus. D'ailleurs les résultats montre que, s'il fallait choisir entre la poursuite du progrès technique et économique et la préservation de l'environnement, les personnes interrogées se prononceraient nettement pour le premier terme de l'alternative, et d'autant plus que leur situation personnelle est précaire.
L'enquête abordait bien d'autres sujets, tels que la crainte des conséquences sanitaires des perturbations de l'environnement, l'opinion sur la concentration urbaine, la pollution de l'air, de la terre et de l'eau, etc. Sur tous ces thèmes, la cohérence des réponses est à bien des égards exemplaire, mais elles révèlent le manque de formation de la population, ainsi que la suspicion liée à l'absence d'information indépendante et de réel débat dans la communauté politique française.
En définitive, cette enquête a révélé un divorce profond entre le langage des spécialistes et celui des citoyens, dans un domaine au coeur de la gestion de la cité. Il était donc possible de conclure qu'en France, à l'époque, parler de citoyenneté écologique était encore prématuré.
__________
L'environnement est devenu l'objet d'un débat politique et scientifique intense, avec la reconnaissance, depuis une trentaine d'années, de l'importance des risques écologiques qui menacent notre planète : dégradation du milieu naturel, épuisement des ressources en terre, en eau ou en forêts, pollutions en tous genres, parfois catastrophiques (Tchernobyl, marées noires…), réchauffement de la planète, accroissement du volume des déchets non traités, augmentation rapide des quantités d'eau usée non recyclée, etc.
Dans le même temps sont intervenus de profonds changements des modes de vie dans les sociétés industrielles, plus soucieuses de la qualité du cadre de vie, plus sensibles à la nature, aux paysages, à la faune, à la flore, à la préservation d'espaces vierges de toute présence humaine.
Tout se passe donc comme si nos sociétés prenaient conscience de l'influence qu'exercent les groupes humains sur la biosphère. Mais en est-il vraiment ainsi ? Que pensent réellement les individus de l'environnement et des problèmes liés à sa préservation ?
C'est à ces questions qu'a tenté de répondre en 1991 l'enquête "Espaces de vie et environnement", effectuée par l'Ined auprès d'un échantillon représentatif de la population française.
Cette recherche était, à bien des égards, pionnière, car les représentations de l'environnement étaient mal connues. On ne disposait, à cette époque, que d'informations qualitatives ou de données fragmentaires sur la perception des nuisances liées aux bruits, au gaz d'échappement, aux déchets, sur la conscience des risques encourus, sans pouvoir établir de lien entre les opinions et les pratiques. Cette enquête, en collectant de nombreuses informations sur les opinions et attitudes relatives à l'environnement, a permis de dresser un tableau d'ensemble et en particulier d'apprécier comment s'est développée la "conscience écologique" des Français.
Plusieurs idées fortes ont ainsi émergé.
L'environnement est étroitement associé à l'idée de nature, mais d'une nature dont l'homme fait partie, socialisée et proche des personnes interrogées, qui ignorent largement la dimension planétaire du concept. L'opinion s'est révélée relativement sensibilisée aux problèmes liés à l'environnement, mais ceux-ci ne constituent pas une préoccupation majeure, comme l'emploi ou les revenus. D'ailleurs les résultats montre que, s'il fallait choisir entre la poursuite du progrès technique et économique et la préservation de l'environnement, les personnes interrogées se prononceraient nettement pour le premier terme de l'alternative, et d'autant plus que leur situation personnelle est précaire.
L'enquête abordait bien d'autres sujets, tels que la crainte des conséquences sanitaires des perturbations de l'environnement, l'opinion sur la concentration urbaine, la pollution de l'air, de la terre et de l'eau, etc. Sur tous ces thèmes, la cohérence des réponses est à bien des égards exemplaire, mais elles révèlent le manque de formation de la population, ainsi que la suspicion liée à l'absence d'information indépendante et de réel débat dans la communauté politique française.
En définitive, cette enquête a révélé un divorce profond entre le langage des spécialistes et celui des citoyens, dans un domaine au coeur de la gestion de la cité. Il était donc possible de conclure qu'en France, à l'époque, parler de citoyenneté écologique était encore prématuré.
Type de données
Données d'enquête
Unité d'analyse
Individu
Champ
Thèmes
| Thèmes | Thésaurus | URL |
|---|---|---|
| 5. Habitat, environnement, territoire | Ined | Link |
| Changement social | CESSDA Topic Classification | Link |
| Comportement social et attitudes | CESSDA Topic Classification | Link |
| Environnement et conservation | CESSDA Topic Classification | Link |
| Idéologie politique | CESSDA Topic Classification | Link |
| Religion et valeurs | CESSDA Topic Classification | Link |
| Vie communautaire, urbaine et rurale | CESSDA Topic Classification | Link |
Couverture
Couverture géographique
France métropolitaine
Univers
2975 ruraux et 2973 urbains âgés de 18 ans et plus
Producteurs et financeurs
Equipe de recherche
| Nom | Affiliation |
|---|---|
| COLLOMB Philippe | Ined |
| GUERIN-PACE France | Ined |
Producteur(s)
| Nom |
|---|
| Institut national d'études démographiques |
Financeur(s)
| Nom | Sigle |
|---|---|
| Fonds d'investissement pour la qualité de la vie | FIQV |
| Ministère de la Recherche et de la Technologie | |
| Service de la recherche, des études et du traitement de l'information sur l'environnement | SRETIE |
| Institut national d'études démographiques | Ined |
Echantillonnage
Procédure d'échantillonnage
Probabiliste : multi-étapes
L'échantillon a été stratifié selon les critères suivants puis affiné selon l'appartenance rurale ou urbaine :
-critère régional : découpage du territoire en 8 régions (Bretagne, Ouest du bassin parisien, Nord Est, Sud du bassin parisien, Rhône-Alpes, Auvergne-Limousin, Méditerranée, Sud-Ouest)
-critère rural-urbain, avec pour les villes découpage en classe de taille et localisation au sein de l'agglomération (centre ou périphérie)
-critère lié au milieu physique : situation de la commune du lieu résidence en zone littorale, de montagne ou de plaine
Les critères conduisent à définir 53 strates dans l'échantillon rural. Les unités géographiques sont tirées indépendamment dans chaque strate et à taux fixe dans chacune d'elles : 1 enquêté sur 2000 habitants pour le littoral rural, 1 sur 4000 pour la montagne rurale, 1 sur 6000 pour la plaine rurale.
Pour l'échantillon urbain, les taux de sondage sont de 1 enquêté pour 12 000 en zone littorale ou de montagne et 1 sur 15 000 en plaine.
Les ménages enquêtés ont été sélectionnés à partir du fichier des abonnés de France Télécom (listes rouge et orange exclues). Un adulte du ménage a été désigné selon la procédure de Kish.
Pour plus d'informations sur le plan de sondage, voir le document "Plan de sondage et redressement de l'échantillon".
L'échantillon a été stratifié selon les critères suivants puis affiné selon l'appartenance rurale ou urbaine :
-critère régional : découpage du territoire en 8 régions (Bretagne, Ouest du bassin parisien, Nord Est, Sud du bassin parisien, Rhône-Alpes, Auvergne-Limousin, Méditerranée, Sud-Ouest)
-critère rural-urbain, avec pour les villes découpage en classe de taille et localisation au sein de l'agglomération (centre ou périphérie)
-critère lié au milieu physique : situation de la commune du lieu résidence en zone littorale, de montagne ou de plaine
Les critères conduisent à définir 53 strates dans l'échantillon rural. Les unités géographiques sont tirées indépendamment dans chaque strate et à taux fixe dans chacune d'elles : 1 enquêté sur 2000 habitants pour le littoral rural, 1 sur 4000 pour la montagne rurale, 1 sur 6000 pour la plaine rurale.
Pour l'échantillon urbain, les taux de sondage sont de 1 enquêté pour 12 000 en zone littorale ou de montagne et 1 sur 15 000 en plaine.
Les ménages enquêtés ont été sélectionnés à partir du fichier des abonnés de France Télécom (listes rouge et orange exclues). Un adulte du ménage a été désigné selon la procédure de Kish.
Pour plus d'informations sur le plan de sondage, voir le document "Plan de sondage et redressement de l'échantillon".
Taux de réponse
Sur les 6000 questionnaires visés au départ, seuls 4744 ont pu être recueillis dûment complétés (soit un taux de réponse de 79,1%).
Pondération
La méthode RAS (Racking Ajusted Statistics) de calage sur marges a été utilisée pour calculer la pondération à affecter à chacun des enquêtés de manière à reproduire le plus fidèlement possible la composition de la population française au recensement de 1990. Le calage a été effectué par rapport aux grandes structures socio-démographiques, et ceci indépendamment pour chaque sexe.
Variable de pondération : pond2
Pour plus d'informations sur le redressement de l'échantillon, voir le document "Plan de sondage et redressement de l'échantillon".
Variable de pondération : pond2
Pour plus d'informations sur le redressement de l'échantillon, voir le document "Plan de sondage et redressement de l'échantillon".
Collecte des données
Dates de collecte
| Début | Fin | Cycle |
|---|---|---|
| 1991-11 | 1992-06 | Enquête |
Période couverte par les données
| Début | Fin |
|---|---|
| 1991 | 1992 |
Mode de collecte
Entretien en face-à-face : papier et crayon (PAPI)
Entretien téléphonique
Informations supplémentaires sur la collecte
Dans certains cas, en raison de difficultés rencontrées à joindre la personne à enquêter, ou du fait de la multiplication des distances à parcourir, les enquêteurs ne pouvaient pas respecter les délais fixés pour le retour des questionnaires. Pour palier à ce problème, il leur a été proposé de terminer le traitement de ces cas difficiles au moyen de mini-questionnaires téléphoniques d'une durée de 10 minutes (application de la méthode Kish comprise).
Le mini-questionnaire téléphonique comprenait 14 questions fermées et 2 questions ouvertes (dont celle "Si je vous dis "environnement", qu'est-ce que ça évoque pour vous ?")
Le mini-questionnaire téléphonique comprenait 14 questions fermées et 2 questions ouvertes (dont celle "Si je vous dis "environnement", qu'est-ce que ça évoque pour vous ?")
Responsable(s) de la collecte
| Nom | Sigle |
|---|---|
| Institut national d'études démographiques | Ined |
Questionnaires
Instrument de collecte
Questionnaire structuré
Questionnaire majoritairement directif comprenant 18 modules.
Dans ce questionnaire, les personnes étaient tout d'abord interrogées sur leur passé, en accordant une importance toute particulière à leurs lieux de résidences successifs, aux souvenirs liés à ces lieux, aux paysages dans lesquels elles ont vécu (modèles A et B du questionnaire). Ensuite, elles étaient soumises à un ensemble de questions portant sur leur famille, leur conditions de logement, leurs pratiques du territoire, leur commune et leurs projets de mobilité, leur vie professionnelle, leurs habitudes de consommation, leur utilisation du temps libre ou encore leur santé (modules C, D, E, F, G, H, I et J du questionnaire), en tenant compte de leurs caractéristiques socio-démographiques (module S).
Puis, de façon non directive, chaque personne interrogée était invitée à construire, par évocations ou associations d'idées, son image de l'environnement en répondant à la question "Si je vous dis "environnement", qu'est-ce que ça évoque pour vous ?".
La première partie du questionnaire était consacrée à la description de l'histoire de vie des personnes interrogées, sans que le mot environnement ne soit employé (hormis dans la première phrase par laquelle l'enquêteur devait présenter l'enquête et sans que cette présentation comporte de référence à l'une quelconque des dégradations qu'il peut subir). Ceci était voulu par les chercheurs pour ne pas influer sur la réponse à cette question ouverte de base de l'enquête.
Dans une étape suivante de l'entretien, des associations étaient suggérées, et l'avis de la personne interrogée était sollicité sur un ensemble d'opinions préétablies (module K). Par ailleurs, des questions plus précises sur l'utilisation du patrimoine naturel, de l'espace naturel, la perception des paysages et des animaux (module L), les rapports entre la santé et l'environnement (module M), les liens entre le développement et l'environnement, à travers l'utilisation du progrès technique et le nucléaire (module N)... été posées. Les personnes qui se prêtaient à l'enquête devaient enfin communiquer leur opinion sur certains comportements individuels (module P), sur la société (module Q), et sur les perspectives d'avenir en matière d'environnement (module R).
Questionnaire majoritairement directif comprenant 18 modules.
Dans ce questionnaire, les personnes étaient tout d'abord interrogées sur leur passé, en accordant une importance toute particulière à leurs lieux de résidences successifs, aux souvenirs liés à ces lieux, aux paysages dans lesquels elles ont vécu (modèles A et B du questionnaire). Ensuite, elles étaient soumises à un ensemble de questions portant sur leur famille, leur conditions de logement, leurs pratiques du territoire, leur commune et leurs projets de mobilité, leur vie professionnelle, leurs habitudes de consommation, leur utilisation du temps libre ou encore leur santé (modules C, D, E, F, G, H, I et J du questionnaire), en tenant compte de leurs caractéristiques socio-démographiques (module S).
Puis, de façon non directive, chaque personne interrogée était invitée à construire, par évocations ou associations d'idées, son image de l'environnement en répondant à la question "Si je vous dis "environnement", qu'est-ce que ça évoque pour vous ?".
La première partie du questionnaire était consacrée à la description de l'histoire de vie des personnes interrogées, sans que le mot environnement ne soit employé (hormis dans la première phrase par laquelle l'enquêteur devait présenter l'enquête et sans que cette présentation comporte de référence à l'une quelconque des dégradations qu'il peut subir). Ceci était voulu par les chercheurs pour ne pas influer sur la réponse à cette question ouverte de base de l'enquête.
Dans une étape suivante de l'entretien, des associations étaient suggérées, et l'avis de la personne interrogée était sollicité sur un ensemble d'opinions préétablies (module K). Par ailleurs, des questions plus précises sur l'utilisation du patrimoine naturel, de l'espace naturel, la perception des paysages et des animaux (module L), les rapports entre la santé et l'environnement (module M), les liens entre le développement et l'environnement, à travers l'utilisation du progrès technique et le nucléaire (module N)... été posées. Les personnes qui se prêtaient à l'enquête devaient enfin communiquer leur opinion sur certains comportements individuels (module P), sur la société (module Q), et sur les perspectives d'avenir en matière d'environnement (module R).
Conditions d'accès
Formulaire de confidentialité
Si la demande est acceptée, cela conduit à la signature d'un engagement individuel à destination de l'Ined, et d'un engagement de confidentialité à destination du Comité du Secret Statistique. Ces engagements requièrent :
-D'utiliser les données exclusivement dans une finalité de recherche ;
-De ne pas céder ces données, sous quelque forme que ce soit, à une tierce personne, que ce soit à titre gratuit ou onéreux ;
-De traiter ces données conformément aux règles de l'art et du secret statistique ;
-De mentionner la source des données dans mes communications, publications… conformément au modèle de citation pour l'utilisation des données (cf. ci-après) ;
-D'informer le diffuseur de mes communications, publications… et lui en faire parvenir les références ;
-D'informer le diffuseur des constats relatifs à la qualité des données ou à leur difficulté d'utilisation ;
-D'informer le diffuseur de toute réutilisation des données pour une autre recherche que celle spécifiée ci-dessus ;
-De détruire les fichiers à l'issue du travail de recherche ;
-De respecter la règlementation en matière de protection des données personnelles.
Conditions
L'acceptation de la demande faite sur le portail de commande de Quetelet-PROGEDO-Diffusion dépend du statut de l'utilisateur, de la présence d'une adresse e-mail institutionnelle et d'un projet de recherche. Si la demande est acceptée, cela conduit à la signature d'un engagement individuel à destination de l'Ined, et d'un engagement de confidentialité à destination du Comité du Secret Statistique. Si les données sont analysées de manière collective, tous les membres du groupe de travail doivent faire une demande d'accès.
Restrictions d'accès
Les fichiers diffusés dans le cadre de Quetelet-PROGEDO-Diffusion sont accessibles aux chercheurs français et étrangers, doctorants, post-doctorants, et étudiants de master à des fins de recherche, de production scientifique et dans certains cas d'enseignement. Toute utilisation commerciale est exclue.
Les critères d'une finalité de recherche sont la production ou reproduction, dans un but de validation de connaissances nouvelles de portée générale. Les résultats sont publics et libres de diffusion.
Les critères d'une finalité de recherche sont la production ou reproduction, dans un but de validation de connaissances nouvelles de portée générale. Les résultats sont publics et libres de diffusion.
Contact
| Nom | Affiliation | |
|---|---|---|
| BARON Julie | Ined | enquetes@ined.fr |
Localisation des données
Quetelet Progedo Diffusion
Archive d'origine
DataLab - Service des Enquêtes et Sondages - Ined
Responsabilité
Clause de non responsabilité
L'Ined ne peut être tenu responsable des interprétations ou déductions faites à partir de l'utilisation des données.
Production des métadonnées
Identifiant
IE0180 10.48756/ined-IE0180-1791
Producteur(s)
| Affiliation |
|---|
| Service des enquêtes et des sondages, Ined |
Version
Version 1.1 (2014-08)
Version 2.0 (2021-08-25) : Mise en conformité avec le CESSDA, enrichissement des métadonnées
Version 2.0 (2021-08-25) : Mise en conformité avec le CESSDA, enrichissement des métadonnées