Migrations – Famille – Vieillissement dans les départements et régions d'Outre-mer 2 (2020-2021)
France, Guadeloupe, Guyane française...and 2 more, 2019 - 2021
Accéder aux données
ID Ined
IE0259
DOI
https://doi.org/10.48756/ined-ie0259-9302
Producteur(s)
BRETON Didier, MARIE Claude-Valentin
Métadonnées
Créé le
Sep 01, 2025
Dernière modification
Oct 06, 2025
Consultations
3784
Téléchargements
32
Identifiant
Identifiant
IE0259
Titre
Migrations – Famille – Vieillissement dans les départements et régions
d'Outre-mer 2 (2020-2021)
d'Outre-mer 2 (2020-2021)
Titre traduit
Migrations – Family – Ageing in the overseas departments 2
(2020-2021)
(2020-2021)
Pays
| Nom | Code (ISO) |
|---|---|
| France | FR |
| Guadeloupe | GP |
| Guyane française | GF |
| La Réunion | RE |
| Martinique | MQ |
Résumé
L'enquête « Migrations, Famille et Vieillissement », réalisée la première fois en 2009-2010, a été la première enquête ménage de grande ampleur spécifiquement dédiée aux départements et régions d'Outre-mer (DROM). Elle analyse et mesure les mutations sociodémographiques à l'œuvre dans chacun d'entre eux, permettant de souligner leurs spécificités. Cette enquête combine représentativité territoriale et comparabilité nationale, voire internationale. En plus d'approfondir la connaissance de ces départements souvent laissés de côté par les grandes enquêtes nationales, son ambition est également politique : elle a été pensée comme un instrument d'aide à l'élaboration et la mise en œuvre de politiques sociales et sanitaires adaptées à chacun d'eux. Le renouvellement de cette enquête en 2020-2021 vise à mettre en avant les évolutions qui ont eu lieu au cours des dix dernières années, afin d'anticiper celles à venir. L'enquête MFV a reçu du comité du label la qualité d'« enquête inter-régionale d'intérêt national » qui lui a également conféré le caractère « d'enquête obligatoire ».
Dans les DROM, les autorités publiques locales autant que les responsables nationaux qui ont à connaître de leurs réalités ont longtemps déploré un décalage entre l'importance des mutations sociodémographiques à l'œuvre (changements des structures et comportements familiaux, accélération des migrations, effets socio-économiques du vieillissement) et le niveau de l'information statistique disponible sur ces sujets dans ces départements. C'est pour répondre à ce besoin qu'a été conduite en 2009-2010, pour la première fois de manière coordonnée en Guadeloupe, Martinique, Guyane et à La Réunion, une enquête de grande ampleur sur les mutations de la vie familiale, les ressorts et les obstacles des parcours sociaux, l'impact des migrations et les évolutions des solidarités intergénérationnelles.
Forte des enseignements de cette première édition et de celle conduite à Mayotte en 2015-2016, l'enquête a été reconduite en 2020-2021 (MFV-2) dans les quatre DROM « historiques » (Guadeloupe, Martinique, Guyane et La Réunion). Le questionnaire réactualisé vise à approfondir la connaissance des dynamiques à l'œuvre dans ces départements et leurs évolutions au cours des dix dernières années, avec l'ambition d'en donner une vision prospective.
L'enquête est construite autour de trois thèmes phares :
Les migrations, qui constituent l'un des défis majeurs de ces territoires, étudiées au prisme de plusieurs dimensions : les personnes qui partent, celles qui s'installent, autant que celles qui reviennent. L'enquête s'intéresse aussi aux natifs des DROM qui n'ont jamais quitté leur département, en essayant d'en comprendre les raisons.
La famille, appréhendée au travers de différents sujets : les structures familiales et leurs évolutions, l'évolution des comportements de fécondité, les familles monoparentales, les grossesses précoces et naissances hors mariage, la proximité géographique entre les générations, etc.
Le vieillissement et les évolutions des solidarités familiales intergénérationnelles qui lui sont liées, des défis majeurs des prochaines années, particulièrement aux Antilles et à La Réunion.
Enfin, parce que les DROM sont un creuset original de production, d'échanges et de mixité culturelle, l'enquête s'intéresse aux formes objectives de ce dynamisme culturel, aux pratiques et valeurs religieuses, et la place de la langue créole au sein des familles et aux réalités de sa transmission. D'autres thématiques, telles que les discriminations ou encore l'état de santé, sont également abordées.
Dans les DROM, les autorités publiques locales autant que les responsables nationaux qui ont à connaître de leurs réalités ont longtemps déploré un décalage entre l'importance des mutations sociodémographiques à l'œuvre (changements des structures et comportements familiaux, accélération des migrations, effets socio-économiques du vieillissement) et le niveau de l'information statistique disponible sur ces sujets dans ces départements. C'est pour répondre à ce besoin qu'a été conduite en 2009-2010, pour la première fois de manière coordonnée en Guadeloupe, Martinique, Guyane et à La Réunion, une enquête de grande ampleur sur les mutations de la vie familiale, les ressorts et les obstacles des parcours sociaux, l'impact des migrations et les évolutions des solidarités intergénérationnelles.
Forte des enseignements de cette première édition et de celle conduite à Mayotte en 2015-2016, l'enquête a été reconduite en 2020-2021 (MFV-2) dans les quatre DROM « historiques » (Guadeloupe, Martinique, Guyane et La Réunion). Le questionnaire réactualisé vise à approfondir la connaissance des dynamiques à l'œuvre dans ces départements et leurs évolutions au cours des dix dernières années, avec l'ambition d'en donner une vision prospective.
L'enquête est construite autour de trois thèmes phares :
Les migrations, qui constituent l'un des défis majeurs de ces territoires, étudiées au prisme de plusieurs dimensions : les personnes qui partent, celles qui s'installent, autant que celles qui reviennent. L'enquête s'intéresse aussi aux natifs des DROM qui n'ont jamais quitté leur département, en essayant d'en comprendre les raisons.
La famille, appréhendée au travers de différents sujets : les structures familiales et leurs évolutions, l'évolution des comportements de fécondité, les familles monoparentales, les grossesses précoces et naissances hors mariage, la proximité géographique entre les générations, etc.
Le vieillissement et les évolutions des solidarités familiales intergénérationnelles qui lui sont liées, des défis majeurs des prochaines années, particulièrement aux Antilles et à La Réunion.
Enfin, parce que les DROM sont un creuset original de production, d'échanges et de mixité culturelle, l'enquête s'intéresse aux formes objectives de ce dynamisme culturel, aux pratiques et valeurs religieuses, et la place de la langue créole au sein des familles et aux réalités de sa transmission. D'autres thématiques, telles que les discriminations ou encore l'état de santé, sont également abordées.
Type de données
Données d'enquête
Unité d'analyse
Individu
Champ
Thèmes
| Thèmes | Thésaurus | URL |
|---|---|---|
| 1. Couples, famille, sexualité | Ined | Link |
| 7. Ages de la vie, vieillissement | Ined | Link |
| Changement social | CESSDA Topic Classification | Link |
| Identité culturelle et nationale | CESSDA Topic Classification | Link |
| Migration | CESSDA Topic Classification | Link |
| Religion et valeurs | CESSDA Topic Classification | Link |
| Vie de famille et mariage | CESSDA Topic Classification | Link |
| Égalité, inégalité et exclusion sociale | CESSDA Topic Classification | Link |
Mots-clefs
| Mots-clefs | Thésaurus | URL |
|---|---|---|
| DISCRIMINATION | ELSST | Link |
| FAMILLES | ELSST | Link |
| IMMIGRATION | ELSST | Link |
| JEUNESSE | ELSST | Link |
| VIEILLESSE | ELSST | Link |
| VIEILLISSEMENT | ELSST | Link |
| CONDITIONS DE VIE | ELSST | Link |
| DYNAMIQUE DE LA POPULATION | ELSST | Link |
| GÉNÉRATIONS (ÂGE) | ELSST | Link |
| INDICATEURS SOCIAUX | ELSST | Link |
| LANGUE PARLÉE À LA MAISON | ELSST | Link |
| LANGUES MINORITAIRES | ELSST | Link |
| PRATIQUE RELIGIEUSE | ELSST | Link |
Couverture
Couverture géographique
Les 4 départements d'Outre-mer (DROM) dits « historiques » : la Guadeloupe, la Martinique, la Guyane française et La Réunion
Univers
L'enquête MFV-2 a été conduite auprès d'hommes et de femmes de 18 à 79 ans résidant en Guadeloupe, Martinique, Guyane ou à La Réunion en logement ordinaire au moment de l'enquête. Sont donc exclues de l'analyse les populations vivant en communauté (établissements hospitaliers, scolaires, communautés religieuses...), ainsi que celles vivant dans certains espaces géographiques.Les espaces géographiques enquêtés sont plus précisément :La Guadeloupe hors Les Saintes et La Désirade (environ 1,5 % des résidences principales). On dit que l'on tire un échantillon sur la Guadeloupe « continentale » auquel s'ajoute Marie Galante.La Martinique dans son entièretéLa Guyane « côtière élargie » uniquement : les communes de Maripasoula, Papaichton, Grand-Santi, Sainte Elie, Ouanary, Camopi et Saül sont exclues du champ statistique. Les communes Iracoubo, Régina et Awala-Yalimapo ont été retirées du champ des enquêtes ménages à partir du T4 2018. D'autre part, il y a des exclusions d'îlots pour commodités d'enquête au sein des communes dans le champ statistique, de l'ordre de 2 à 3 % des logements. Au total, cette restriction de champ engendre une exclusion de l'ordre de 15 % des résidences principales en Guyane.La Réunion hors commune de Cilaos et cirque de Mafate.Les personnes interrogées se distinguent en trois grandes catégories :Les natifs du département enquêtéLes « migrants-retour » : les natifs du département ayant connu une expérience d'émigration de plus de six mois consécutifs, et qui y sont réinstallés au moment de l'enquêteLes immigrants : les personnes non natives du département qui y sont installées au moment de l'enquête, qu'elles soient nées ailleurs en France ou à l'étrangerAu total, 11 342 réponses ont été obtenues, constituant des échantillons représentatifs de la population âgée de 18 à 79 ans de chacun des départements : 3 005 en Guadeloupe, 2 734 en Martinique, 2 688 en Guyane, et 2 915 à La Réunion.
Producteurs et financeurs
Equipe de recherche
| Nom | Affiliation |
|---|---|
| BRETON Didier | Université de Strasbourg / Ined |
| MARIE Claude-Valentin | Ined |
Producteur(s)
| Nom | Rôle |
|---|---|
| Institut national d'études démographiques | Maîtrise d'ouvrage |
| Institut national de la statistique et des études économiques | Maîtrise d'œuvre |
Financeur(s)
| Nom | Rôle |
|---|---|
| Laboratoire d'excellence Individus, Populations, Sociétés (iPOPs) | Financement de la collecte |
| Agence Nationale de la Recherche - programme « Investissement d'avenir » | Financement de la collecte |
| Direction générale aux outre-mer (DGOM) | Financement de la collecte |
| Institut national de la Jeunesse et de l'Education populaire (INJEP) | Financement de l'exploitation, de la documentation et de l'archivage de l'enquête |
| Région La Réunion | Financement de la collecte |
| Département La Réunion | Financement de la collecte |
| Caisse d'allocations familiales (CAF) de La Réunion | Financement de l'exploitation, de la documentation et de l'archivage de l'enquête |
| Région Guadeloupe | Financement de l'exploitation |
| Département Guadeloupe | Financement de la collecte |
| Caisse d'allocations familiales (CAF) de la Guadeloupe | Financement de l'exploitation, de la documentation et de l'archivage de l'enquête |
| Collectivité territoriale de la Martinique (CTM) | Financement de la collecte |
| Préfecture de la Martinique | Financement de la collecte |
| Caisse d'allocations familiales (CAF) de la Martinique | Financement de l'exploitation, de la documentation et de l'archivage de l'enquête |
| Préfecture de la Guyane | Financement de la collecte |
| Caisse d'allocations familiales (CAF) de la Guyane | Financement de l'exploitation, de la documentation et de l'archivage de l'enquête |
| France Stratégie | Financement de l'exploitation, réalisation d'études |
| Direction Générale De La Cohésion Sociale | Financement de l'exploitation, réalisation d'études |
Contributions et remerciements
| Affiliation | Rôle |
|---|---|
| Ined | Suivi de la création du questionnaire CAPI, formation des enquêteurs |
| INSEE | CPOS, suivi de l'enquête |
| INSEE | AVAL CAPI |
| Ined | Aide à l'amélioration du questionnaire |
| Ined | Aide à l'amélioration du questionnaire |
| Université de Strasbourg / Ined | Construction du questionnaire, suivi du test à La Réunion, exploitation |
| Université de Strasbourg / Ined | Construction du questionnaire, suivi des tests à La Réunion et en Guyane |
| Ined | Aide à l'amélioration du questionnaire, mission à La Réunion |
| INSEE La Réunion - CRIEM | Méthodologie et échantillonnage |
| Université de Strasbourg / Ined | Recodage, exploitation et documentation de l'enquête |
| INSEE La Réunion - CRIEM | Pondérations |
| INSEE La Réunion | Suivi de l'enquête |
| Université de Strasbourg | Recodage, exploitation et documentation de l'enquête |
| INSEE La Réunion - CRIEM | Méthodologie et échantillonnage |
| INSEE | CPOS, suivi de l'enquête |
| Ined | Aide à l'amélioration du questionnaire |
| INSEE Guyane - DEM | Suivi des tests et de la collecte |
| Ined | Aide à l'amélioration du questionnaire |
| INSEE | AVAL CAPI |
| Centre population et développement, CEPED (Université de Paris / IRD) | Aide à l'amélioration du questionnaire |
| DARES | Aide à l'amélioration du questionnaire |
| INSEE | Développement du DATA MODEL |
Echantillonnage
Procédure d'échantillonnage
La collecte de l'enquête MFV-2 étant longue, il a été décidé de la scinder en vagues : 4 vagues de 6 mois pour la Guyane, et 3 vagues de 6 mois pour les Antilles et la Réunion.
La base de sondage a été constituée à partir de l'empilement des Enquêtes Annuelles de Recensement (EAR).
Les années de collecte retenues dépendent du type de commune :
• Toutes les années pour les petites communes (PC) ;
• Uniquement les 2 dernières EAR pour les grandes communes (GC).
Une base de tirage différente selon les vagues
L'échantillon est décomposé en 3 vagues pour les Antilles et La Réunion et en 4 vagues pour la Guyane.
Le tirage de la vague 1 a été réalisé dans le cycle d'EAR 2014-2018, les tirages des vagues 2 et 3 ont été réalisés dans le cycle d'EAR 2015-2019. Le tirage de la vague 4 est réalisé dans le cycle d'EAR 2016-2020.
Les logements interrogés lors des cinq années précédentes dans une enquête Ménage ont été exclus de la base de tirage.
Chaque DROM est découpé selon deux zonages :
- En SAE (Secteurs d'Activité des Enquêteurs) qui sont construits pour faciliter la gestion de la collecte en étant aussi homogènes que possible en charge et en accessibilité.
- En strates, qui découpent le territoire en zones homogènes du point de vue socio-économique afin d'améliorer la précision du tirage.
Guadeloupe, Martinique et La Réunion
Afin de faciliter la collecte et de disperser l'échantillon, ce dernier a été construit en trois étapes pour la Guadeloupe, la Martinique et La Réunion :
- Déterminer le nombre de logements à tirer par strate de façon à ce qu'il soit proportionnel au nombre de logements dans le champ de ladite strate
- Ventiler cette allocation pour les strates composées de plusieurs SAE proportionnellement à la taille en logement (au RP 2016 correspondant à la concaténation des 5 EAR les plus récentes) dans la strate de ces SAE. Obtention in fine d'une allocation par croisement entre strate et SAE.
- Le tirage au sein de chaque croisement entre strate et SAE est réalisé via un tirage systématique sur un fichier trié selon :
o Strate géographique
o Lieu de naissance détaillé de la personne de référence
o Pays de naissance détaillé de la personne de référence du ménage
o La composition du ménage : (adulte seul, adulte seul avec enfant, adulte en couple sans enfant, adulte en couple avec enfant mineur, autre (plusieurs familles, plusieurs isolés ou Famille avec isolé(s)) reconstruite à partir de la variable MOCO présente dans les EAR.
Une méthode légèrement différente pour la Guyane
- Choix de déterminer le nombre de logements à tirer par SAE de façon à ce qu'il soit proportionnel au nombre de logements (au RP 2016 correspondant à la concaténation des 5 EAR les plus récentes au moment du calcul des allocations en mars 2020) du dit SAE.
- Puis tirage systématique sur un fichier trié selon les mêmes variables que les autres DROM
Pour plus de détail sur le processus d'échantillonnage, voir la notice fournie à ce sujet.
La base de sondage a été constituée à partir de l'empilement des Enquêtes Annuelles de Recensement (EAR).
Les années de collecte retenues dépendent du type de commune :
• Toutes les années pour les petites communes (PC) ;
• Uniquement les 2 dernières EAR pour les grandes communes (GC).
Une base de tirage différente selon les vagues
L'échantillon est décomposé en 3 vagues pour les Antilles et La Réunion et en 4 vagues pour la Guyane.
Le tirage de la vague 1 a été réalisé dans le cycle d'EAR 2014-2018, les tirages des vagues 2 et 3 ont été réalisés dans le cycle d'EAR 2015-2019. Le tirage de la vague 4 est réalisé dans le cycle d'EAR 2016-2020.
Les logements interrogés lors des cinq années précédentes dans une enquête Ménage ont été exclus de la base de tirage.
Chaque DROM est découpé selon deux zonages :
- En SAE (Secteurs d'Activité des Enquêteurs) qui sont construits pour faciliter la gestion de la collecte en étant aussi homogènes que possible en charge et en accessibilité.
- En strates, qui découpent le territoire en zones homogènes du point de vue socio-économique afin d'améliorer la précision du tirage.
Guadeloupe, Martinique et La Réunion
Afin de faciliter la collecte et de disperser l'échantillon, ce dernier a été construit en trois étapes pour la Guadeloupe, la Martinique et La Réunion :
- Déterminer le nombre de logements à tirer par strate de façon à ce qu'il soit proportionnel au nombre de logements dans le champ de ladite strate
- Ventiler cette allocation pour les strates composées de plusieurs SAE proportionnellement à la taille en logement (au RP 2016 correspondant à la concaténation des 5 EAR les plus récentes) dans la strate de ces SAE. Obtention in fine d'une allocation par croisement entre strate et SAE.
- Le tirage au sein de chaque croisement entre strate et SAE est réalisé via un tirage systématique sur un fichier trié selon :
o Strate géographique
o Lieu de naissance détaillé de la personne de référence
o Pays de naissance détaillé de la personne de référence du ménage
o La composition du ménage : (adulte seul, adulte seul avec enfant, adulte en couple sans enfant, adulte en couple avec enfant mineur, autre (plusieurs familles, plusieurs isolés ou Famille avec isolé(s)) reconstruite à partir de la variable MOCO présente dans les EAR.
Une méthode légèrement différente pour la Guyane
- Choix de déterminer le nombre de logements à tirer par SAE de façon à ce qu'il soit proportionnel au nombre de logements (au RP 2016 correspondant à la concaténation des 5 EAR les plus récentes au moment du calcul des allocations en mars 2020) du dit SAE.
- Puis tirage systématique sur un fichier trié selon les mêmes variables que les autres DROM
Pour plus de détail sur le processus d'échantillonnage, voir la notice fournie à ce sujet.
Taux de réponse
Au total, 18 909 fiches adresses ont été tirées. La cible était plus haute en Guyane, afin de permettre des résultats approfondis par lieu de naissance dans ce département. Au final, 11 415 questionnaires ont été validés* (ERV), soit un taux de collecte global de près de 60,4 %. Ce taux de collecte global répond aux objectifs initialement fixés.
On note cependant une forte disparité selon les régions, la Guyane n'atteignant pas l'objectif :
Guadeloupe : taux de collecte de 70 %
Martinique : taux de collecte de 65 %
Guyane : taux de collecte de 45 %
La Réunion : taux de collecte de 68 %
Le taux de collecte en Guyane ne permet donc pas une exploitation aussi fine que celle prévue au départ à un niveau géographique infra-départemental, et impose une attention particulière dans l'exploitation des résultats.
Les taux de déchets sont les suivants :
Guadeloupe : 19 %
Martinique : 26 %
Guyane : 39 %
La Réunion : 28 %
Les taux de hors-champs sont les suivants :
Guadeloupe : 11 %
Martinique : 9 %
Guyane : 16 %
La Réunion : 4 %
Pour plus d'informations à ce sujet, voir les bilans de collecte disponibles dans la documentation de l'enquête.
* A noter que des questionnaires classés en ERV ont par la suite été supprimés par l'équipe conceptrice de l'enquête, du fait du réponses trop partielles pour qu'ils soient exploitables. Des questionnaires en double ont de même été repérés et supprimés. Suite à ces suppressions, on compte finalement 11 342 questionnaires exploitables au total : 3 005 en Guadeloupe, 2 734 en Martinique, 2 688 en Guyane, et 2 915 à La Réunion.
On note cependant une forte disparité selon les régions, la Guyane n'atteignant pas l'objectif :
Guadeloupe : taux de collecte de 70 %
Martinique : taux de collecte de 65 %
Guyane : taux de collecte de 45 %
La Réunion : taux de collecte de 68 %
Le taux de collecte en Guyane ne permet donc pas une exploitation aussi fine que celle prévue au départ à un niveau géographique infra-départemental, et impose une attention particulière dans l'exploitation des résultats.
Les taux de déchets sont les suivants :
Guadeloupe : 19 %
Martinique : 26 %
Guyane : 39 %
La Réunion : 28 %
Les taux de hors-champs sont les suivants :
Guadeloupe : 11 %
Martinique : 9 %
Guyane : 16 %
La Réunion : 4 %
Pour plus d'informations à ce sujet, voir les bilans de collecte disponibles dans la documentation de l'enquête.
* A noter que des questionnaires classés en ERV ont par la suite été supprimés par l'équipe conceptrice de l'enquête, du fait du réponses trop partielles pour qu'ils soient exploitables. Des questionnaires en double ont de même été repérés et supprimés. Suite à ces suppressions, on compte finalement 11 342 questionnaires exploitables au total : 3 005 en Guadeloupe, 2 734 en Martinique, 2 688 en Guyane, et 2 915 à La Réunion.
Pondération
A chaque individu est associé un coefficient de pondération, inversement proportionnel à sa probabilité d'appartenir à l'échantillon. Ces coefficients de pondération permettent de « redresser » l'échantillon, c'est-à-dire de lui donner une structure la plus proche possible de la population réelle. Ce processus statistique complexe a été confié à l'INSEE. Pour une description précise, consultez la documentation fournie à ce sujet.
Les variables de pondération sont au nombre de deux :
* Une pondération individu de l'enquête (variable PFLIN) : c'est la principale variable de pondération à utiliser pour le traitement de l'enquête. La somme des poids donne l'effectif total des personnes de 18 à 79 ans vivant en Guadeloupe, en Martinique, en Guyane ou à La Réunion au moment de l'enquête.
* Une pondération individu des ménages (variable POIDSMEN) : c'est le poids ménage. Chaque individu du ménage enquêté a le même poids. La somme des poids donne le poids du ménage. La somme de cette variable donne l'effectif des personnes vivant en ménage ordinaire en Guadeloupe, en Martinique, en Guyane ou à La Réunion au moment de l'enquête (quel que soit leur âge). Attention : la variable POIDSMEN doit être utilisée avec prudence. L'enquête MFV n'a pas vocation à être représentative de la population dans son ensemble. Toute étude spécifique aux 18-79 ans doit privilégier la variable PFLIN dans la table EGO.
Ces pondérations ont un double objectif. Elles permettent :
* De passer de l'effectif de personnes enquêtées à l'effectif de personnes estimées dans la population totale ;
* De corriger la non-réponse sélective afin que sur un certain nombre de variables (sexe, situation de couple, etc.), la structure de l'échantillon pondéré soit conforme à celle de la population totale dont sont issues les fiches adresses.
Les variables de pondération sont au nombre de deux :
* Une pondération individu de l'enquête (variable PFLIN) : c'est la principale variable de pondération à utiliser pour le traitement de l'enquête. La somme des poids donne l'effectif total des personnes de 18 à 79 ans vivant en Guadeloupe, en Martinique, en Guyane ou à La Réunion au moment de l'enquête.
* Une pondération individu des ménages (variable POIDSMEN) : c'est le poids ménage. Chaque individu du ménage enquêté a le même poids. La somme des poids donne le poids du ménage. La somme de cette variable donne l'effectif des personnes vivant en ménage ordinaire en Guadeloupe, en Martinique, en Guyane ou à La Réunion au moment de l'enquête (quel que soit leur âge). Attention : la variable POIDSMEN doit être utilisée avec prudence. L'enquête MFV n'a pas vocation à être représentative de la population dans son ensemble. Toute étude spécifique aux 18-79 ans doit privilégier la variable PFLIN dans la table EGO.
Ces pondérations ont un double objectif. Elles permettent :
* De passer de l'effectif de personnes enquêtées à l'effectif de personnes estimées dans la population totale ;
* De corriger la non-réponse sélective afin que sur un certain nombre de variables (sexe, situation de couple, etc.), la structure de l'échantillon pondéré soit conforme à celle de la population totale dont sont issues les fiches adresses.
Collecte des données
Dates de collecte
| Début | Fin | Cycle |
|---|---|---|
| 2019-04-10 | 2019-05-17 | Test CAPI en Guyane |
| 2019-05-02 | 2019-05-24 | Test CAPI à La Réunion |
| 2020-01-01 | 2021-12-31 | Collecte réelle |
Fréquence de la collecte
L'enquête a été conduite avec interruption et selon des calendriers différents dans les quatre DROM, en raison de la pandémie de Covid-19 :
1er janvier 2020 : début de la collecte dans tous les départements
16 mars 2020 : arrêt total de la collecte dans tous les départements en raison de la pandémie
Reprise séquentielle de la collecte : mi-juin 2020 en Guadeloupe, mi-juillet en Martinique et à La Réunion, mi-septembre en Guyane
30 juin 2021 : fin de la collecte en Guadeloupe, Martinique et à La Réunion
31 décembre 2021 : fin de la collecte en Guyane
1er janvier 2020 : début de la collecte dans tous les départements
16 mars 2020 : arrêt total de la collecte dans tous les départements en raison de la pandémie
Reprise séquentielle de la collecte : mi-juin 2020 en Guadeloupe, mi-juillet en Martinique et à La Réunion, mi-septembre en Guyane
30 juin 2021 : fin de la collecte en Guadeloupe, Martinique et à La Réunion
31 décembre 2021 : fin de la collecte en Guyane
Période couverte par les données
| Début | Fin |
|---|---|
| 2020-01-01 | 2021-12-31 |
Mode de collecte
Entretien en face-à-face : assisté par ordinateur (CAPI / CAMI) ;
Entretien téléphonique : assisté par ordinateur (CATI)
L'enquête MFV-2 était initialement prévue pour être réalisée exclusivement en face-à-face avec une méthode d'assistance informatique (CAPI, Blaise), au domicile des enquêté.es. Cependant, la pandémie de COVID-19 a compliqué le processus de passation des questionnaires (suspension de la collecte à certaines périodes, et changement du mode de collecte). Le mode de passation par téléphone a ainsi été rendu nécessaire voire obligatoire par périodes. Pour plus d'informations à ce sujet, voir les « informations notables sur la collecte ».
N'importe quelle personne du ménage pouvait répondre au TCM (tronc commun des ménages). La personne devant ensuite répondre au questionnaire MFV (individu Kish) était sélectionnée parmi les membres du ménage selon le protocole suivant : il s'agit, parmi les personnes âgées de 18 à 79 ans à la date de l'enquête dont le domicile en question est la résidence principale, de celle dont la date d'anniversaire est la plus proche de celle de la venue de l'enquêteur.trice de l'INSEE. En cas d'égalité de date d'anniversaire, c'est l'ordre alphabétique des prénoms qui détermine le Kish.
L'enquête MFV-2 était initialement prévue pour être réalisée exclusivement en face-à-face avec une méthode d'assistance informatique (CAPI, Blaise), au domicile des enquêté.es. Cependant, la pandémie de COVID-19 a compliqué le processus de passation des questionnaires (suspension de la collecte à certaines périodes, et changement du mode de collecte). Le mode de passation par téléphone a ainsi été rendu nécessaire voire obligatoire par périodes. Pour plus d'informations à ce sujet, voir les « informations notables sur la collecte ».
N'importe quelle personne du ménage pouvait répondre au TCM (tronc commun des ménages). La personne devant ensuite répondre au questionnaire MFV (individu Kish) était sélectionnée parmi les membres du ménage selon le protocole suivant : il s'agit, parmi les personnes âgées de 18 à 79 ans à la date de l'enquête dont le domicile en question est la résidence principale, de celle dont la date d'anniversaire est la plus proche de celle de la venue de l'enquêteur.trice de l'INSEE. En cas d'égalité de date d'anniversaire, c'est l'ordre alphabétique des prénoms qui détermine le Kish.
Informations supplémentaires sur la collecte
Une collecte en période de COVID-19
L'enquête MFV-2 était initialement prévue pour être réalisée exclusivement en face-à-face avec une méthode d'assistance informatique (CAPI), au domicile des personnes interrogées. Cependant, la pandémie de COVID-19 a compliqué le processus de passation des questionnaires : la collecte a en outre été totalement suspendue au moment du 1er confinement, pour une période allant de 3 à 6 mois selon le département. Dans ce contexte, des adaptations du mode de collecte ont été nécessaires.
Le mode de passation par téléphone a ainsi été rendu nécessaire par périodes, devenant parfois le seul mode de collecte autorisé (notamment, de mi-avril à mi-juillet 2021 dans l'ensemble des départements). L'estimation de la part d'entretiens ainsi réalisés montre de grandes différences selon le département : près de 10 % des entretiens en Guadeloupe ont été réalisés par téléphone, 16 % à La Réunion, 28 % en Guyane, et 47 % en Martinique. Cette estimation du mode de passation a été prise en compte par l'Insee pour le calcul des pondérations (voir les documents relatifs aux pondérations et à l'effet de la pandémie pour plus de détails à ces sujets).
Les équipes d'enquêteur.trices ont fait remonter un certain nombre de difficultés rencontrées dans ce contexte particulier de pandémie :
- Difficultés liées à l'utilisation du téléphone : plus grande méfiance des enquêté.es et plus de réticence sur les questions sensibles, lassitude plus rapide due à la longueur du questionnaire, problèmes de compréhension (problèmes de réseau, bruits environnants, interruptions par l'entourage). La passation par téléphone du questionnaire est jugée peu voire pas du tout satisfaisante par les enquêteurs, en premier lieu à cause du temps d'interview (questionnaire long). Ils signalent une méfiance accrue des enquêtés, notamment lors des périodes sans repérage sur le terrain, et des enquêtés qui raccrochent facilement lorsqu'une question est jugée intime voire intrusive.
- Difficultés liées aux périodes de couvre-feu où la passation en face-à-face était encouragée : difficultés à prendre rendez-vous avec les ménages dont les membres travaillent aux horaires de bureau.
Cette collecte a donc été particulièrement compliquée pour les équipes, les obligeant à faire preuve de capacité d'adaptation.
Notons que du fait de ces difficultés, les effectifs de réponses collectées ont été moins importants que prévu, ce qui impose aux équipes de recherche des précautions lors du traitement statistique des données. Par ailleurs, cette période particulière a pu entrainer des doutes chez les enquêté.es sur la manière de répondre à certaines questions : faut-il donner une réponse en se basant sur sa vie en temps normal, ou sur sa vie au moment de l'enquête, modifiée par la pandémie ? Cette difficulté a notamment été relevée sur les questions relatives à la santé des personnes interrogées, à la fréquence à laquelle elles voient leurs enfants, ou encore à la fréquence à laquelle elles assistent à des offices religieux. Pour plus de détails au sujet de l'impact de la pandémie sur la collecte et les données recueillies, voir la notice consacrée à ce sujet. Y sont notamment recensées les informations sur le calendrier de collecte au fil des confinements et couvre-feu, l'utilisation du téléphone dans les quatre DROM, et les effets de la pandémie sur les données recueillies.
Durée de passation du questionnaire
Le temps d'enquête variait selon le profil de la personne interrogée et donc des filtres du questionnaire. En moyenne, la durée de l'entretien était de 60 minutes.
Recours à des traducteurs
Contrairement à l'enquête MFV-1 où le recours à un traducteur était possible en Guyane en cas de maîtrise insuffisante du français par la personne enquêtée, il n'a pas été prévu un recours à des interprètes pour l'enquête MFV-2. Les enquêteur.trices rencontrant des difficultés de passation de l'enquête pour cette raison pouvaient demander à être aidés ou remplacés par un enquêteur parlant la langue de la personne interrogée (les fiches adresses étaient permutables).
Prise de contact avec les personnes enquêtées
Chaque ménage sélectionné pour participer à l'enquête était prévenu par « lettre-avis » du passage d'un enquêteur de l'INSEE. Ce courrier fut envoyé par les Directions Régionales de l'INSEE et comportait une plaquette de présentation de l'enquête. L'enquêteur prenait ensuite rendez-vous avec la personne à interroger, soit en se rendant sur place, soit par téléphone. A l'arrivée de la pandémie, une « lettre-avis » adaptée a été envoyée, insistant sur l'importance de répondre à l'enquête malgré la situation sanitaire, évoquant la possibilité d'un entretien téléphonique, et explicitant les mesures mises en place pour les entretiens en face-à-face afin de protéger les personnes enquêté.es ainsi que les enquêtrices et enquêteurs.
Les mairies, gendarmeries et préfectures étaient de même prévenues par des « lettres-avis » spécifiques à leur profil.
Déroulé de l'entretien
L'entretien se déroulait en face-à-face si possible (généralement au domicile de la personne), ou par téléphone. Il était demandé à l'individu « Ego / Kish » d'être si possible seul au moment de l'entretien. Plusieurs visites étaient possibles pour réaliser l'entretien.
Équipe d'enquêteurs
Nombre d'enquêteurs et répartition :
La Réunion (04) : 32
Guadeloupe (01) : 36
Guyane (03) : 42
Martinique (02) : 34
Total DROM : 144
La formation des enquêteurs avait lieu sur deux journées entières.
L'enquête MFV-2 était initialement prévue pour être réalisée exclusivement en face-à-face avec une méthode d'assistance informatique (CAPI), au domicile des personnes interrogées. Cependant, la pandémie de COVID-19 a compliqué le processus de passation des questionnaires : la collecte a en outre été totalement suspendue au moment du 1er confinement, pour une période allant de 3 à 6 mois selon le département. Dans ce contexte, des adaptations du mode de collecte ont été nécessaires.
Le mode de passation par téléphone a ainsi été rendu nécessaire par périodes, devenant parfois le seul mode de collecte autorisé (notamment, de mi-avril à mi-juillet 2021 dans l'ensemble des départements). L'estimation de la part d'entretiens ainsi réalisés montre de grandes différences selon le département : près de 10 % des entretiens en Guadeloupe ont été réalisés par téléphone, 16 % à La Réunion, 28 % en Guyane, et 47 % en Martinique. Cette estimation du mode de passation a été prise en compte par l'Insee pour le calcul des pondérations (voir les documents relatifs aux pondérations et à l'effet de la pandémie pour plus de détails à ces sujets).
Les équipes d'enquêteur.trices ont fait remonter un certain nombre de difficultés rencontrées dans ce contexte particulier de pandémie :
- Difficultés liées à l'utilisation du téléphone : plus grande méfiance des enquêté.es et plus de réticence sur les questions sensibles, lassitude plus rapide due à la longueur du questionnaire, problèmes de compréhension (problèmes de réseau, bruits environnants, interruptions par l'entourage). La passation par téléphone du questionnaire est jugée peu voire pas du tout satisfaisante par les enquêteurs, en premier lieu à cause du temps d'interview (questionnaire long). Ils signalent une méfiance accrue des enquêtés, notamment lors des périodes sans repérage sur le terrain, et des enquêtés qui raccrochent facilement lorsqu'une question est jugée intime voire intrusive.
- Difficultés liées aux périodes de couvre-feu où la passation en face-à-face était encouragée : difficultés à prendre rendez-vous avec les ménages dont les membres travaillent aux horaires de bureau.
Cette collecte a donc été particulièrement compliquée pour les équipes, les obligeant à faire preuve de capacité d'adaptation.
Notons que du fait de ces difficultés, les effectifs de réponses collectées ont été moins importants que prévu, ce qui impose aux équipes de recherche des précautions lors du traitement statistique des données. Par ailleurs, cette période particulière a pu entrainer des doutes chez les enquêté.es sur la manière de répondre à certaines questions : faut-il donner une réponse en se basant sur sa vie en temps normal, ou sur sa vie au moment de l'enquête, modifiée par la pandémie ? Cette difficulté a notamment été relevée sur les questions relatives à la santé des personnes interrogées, à la fréquence à laquelle elles voient leurs enfants, ou encore à la fréquence à laquelle elles assistent à des offices religieux. Pour plus de détails au sujet de l'impact de la pandémie sur la collecte et les données recueillies, voir la notice consacrée à ce sujet. Y sont notamment recensées les informations sur le calendrier de collecte au fil des confinements et couvre-feu, l'utilisation du téléphone dans les quatre DROM, et les effets de la pandémie sur les données recueillies.
Durée de passation du questionnaire
Le temps d'enquête variait selon le profil de la personne interrogée et donc des filtres du questionnaire. En moyenne, la durée de l'entretien était de 60 minutes.
Recours à des traducteurs
Contrairement à l'enquête MFV-1 où le recours à un traducteur était possible en Guyane en cas de maîtrise insuffisante du français par la personne enquêtée, il n'a pas été prévu un recours à des interprètes pour l'enquête MFV-2. Les enquêteur.trices rencontrant des difficultés de passation de l'enquête pour cette raison pouvaient demander à être aidés ou remplacés par un enquêteur parlant la langue de la personne interrogée (les fiches adresses étaient permutables).
Prise de contact avec les personnes enquêtées
Chaque ménage sélectionné pour participer à l'enquête était prévenu par « lettre-avis » du passage d'un enquêteur de l'INSEE. Ce courrier fut envoyé par les Directions Régionales de l'INSEE et comportait une plaquette de présentation de l'enquête. L'enquêteur prenait ensuite rendez-vous avec la personne à interroger, soit en se rendant sur place, soit par téléphone. A l'arrivée de la pandémie, une « lettre-avis » adaptée a été envoyée, insistant sur l'importance de répondre à l'enquête malgré la situation sanitaire, évoquant la possibilité d'un entretien téléphonique, et explicitant les mesures mises en place pour les entretiens en face-à-face afin de protéger les personnes enquêté.es ainsi que les enquêtrices et enquêteurs.
Les mairies, gendarmeries et préfectures étaient de même prévenues par des « lettres-avis » spécifiques à leur profil.
Déroulé de l'entretien
L'entretien se déroulait en face-à-face si possible (généralement au domicile de la personne), ou par téléphone. Il était demandé à l'individu « Ego / Kish » d'être si possible seul au moment de l'entretien. Plusieurs visites étaient possibles pour réaliser l'entretien.
Équipe d'enquêteurs
Nombre d'enquêteurs et répartition :
La Réunion (04) : 32
Guadeloupe (01) : 36
Guyane (03) : 42
Martinique (02) : 34
Total DROM : 144
La formation des enquêteurs avait lieu sur deux journées entières.
Responsable(s) de la collecte
| Nom | Sigle |
|---|---|
| Institut national de la statistique et des études économiques | INSEE |
Questionnaires
Instrument de collecte
Le questionnaire de l'enquête MFV-2 est composé de deux parties
La première (Tableau des habitants du logement) vise à collecter des informations sur chacune des personnes vivant habituellement dans le ménage enquêté. Cette partie pouvait être renseignée par n'importe quelle personne vivant dans le ménage. A ce niveau, les questions n'étaient pas propres à l'enquête MFV, elles correspondaient à des modules standards utilisés dans la majorité des enquêtes ménage de l'INSEE : le Tronc Commun des enquêtes Ménages (TCM). Il s'agit d'une liste de variables assez générales qui rassemblent l'information sur les habitants lors d'une enquête ménage : liste précise des habitants du logement, liens de parenté entre eux, type de logement, professions, nationalités, diplômes, revenus, etc. L'information est recueillie sous forme de différents blocs de questions correspondant aux thèmes des différentes variables.
La seconde rassemble les questions propres à l'enquête MFV posées à la personne enquêtée (appelée « Ego » ou « personne Kish »). Cette partie constituait l'enquête MFV proprement dite. Elle se composait de 4 grands modules divisés en sous-modules :
I. MODULES FAMILLE
A. Les enfants d'Ego et de son conjoint
- Informations sur les enfants d'Ego, qu'ils soient vivants ou décédés
- Informations sur les enfants du conjoint d'Ego, autres que ceux eus avec Ego
- Récapitulatif sur les enfants et petits-enfants
B. L'union actuelle et les unions passées
- Couples cohabitants : histoire de l'union, organisation de la vie de couple
- Couples non-cohabitants : caractéristiques du conjoint non-cohabitant, histoire de l'union
- Personnes hors couple : existence de relations amoureuses
- Description des unions passées
C. Maîtrise et avenir de la fécondité
- Situation actuelle par rapport à la fécondité
- Contraception
- Désir d'enfant : vision prospective
II. MODULES TRAJECTOIRES NATIFS ET IMMIGRANTS
D. Trajectoires sociales et professionnelles
- Eléments d'entrée dans la vie adulte
- Détail de la situation d'activité principale actuelle
E. Les natifs du département
- Trajectoire scolaire
- Trajectoire professionnelle
- Intentions de migrations des jeunes (18-34 ans)
- Passage à la retraite
- Natifs de retour : trajectoire migratoire, informations sur le dernier séjour de plus de 6 mois hors du DROM de naissance (conditions de départ et d'installation, situation d'activité sur le lieu de migration, transferts financiers lors du séjour, bilan de l'expérience de migration, rapport aux institutions, insultes racistes et sentiment global de discrimination sur le lieu de migration, raisons du retour et conditions de réinstallation)
F. Les immigrants (nés hors du département)
- Conditions du départ
- Itinéraire professionnel dans le DROM
- Trajectoire migratoire
- Vécu de la migration dans le DROM
- Conditions d'accueil des étrangers
G. Expérience de rejet ou de discrimination dans le département
- Insultes racistes et sentiment global de discrimination
- Analyse des faits discriminatoires dans le département
III. MODULES FAMILLE ELARGIE ET SOLIDARITES FAMILIALES
H. La famille élargie
- Les parents d'Ego
- Les parents du conjoint d'Ego
- Les autres ascendants d'Ego
- Fratrie d'Ego
- Atmosphère familiale durant l'enfance
J. Solidarités et aides
- Aides apportées : garde d'enfants, aides non-financières (administrative, ménagère, soins quotidiens), aides en argent
- Aides reçues : garde d'enfants, aides non-financières (administrative, ménagère, soins quotidiens), aides en argent
K. Etat de santé et accès aux soins
- Santé objective et subjective
- Prise en charge
IV. MODULES RESSOURCES CULTURELLES
L. Langues et religion
- Langues :
• Langues utilisées par Ego, langues transmises en famille
• Maîtrise et pratique du créole
• Maîtrise et pratique du français : au moment de l'arrivée dans le DROM, au moment de l'enquête
- Religion : d'Ego, du conjoint, importance accordée à la religion
CONCLUSION DU QUESTIONNAIRE ET PROPOSITION D'EXTENSION D'ENQUÊTE
QUESTIONNAIRE QUALITE
Comparabilité avec la première édition
Le questionnaire de l'enquête MFV-2 reprend principalement celui de la première édition de 2009-2010 (MFV-1, également menée en Guadeloupe, Martinique, Guyane et La Réunion), et permet donc d'étudier les évolutions ayant eu lieu en l'espace de dix ans.
Certaines modifications du questionnaire ou ajouts de questions ont cependant eu lieu afin d'approfondir certains sujets. Par exemple, une série de questions sur la possession du permis de conduire a été ajoutée. D'autres questions ou modules ont quant à eux été supprimés afin de diminuer le temps de passation du questionnaire, après constat de la faible plus-value qu'ils apportaient dans l'enquête MFV-1. C'est par exemple le cas du module sur la vie citoyenne (engagements associatifs et civiques), qui a été totalement supprimé dans MFV-2.
Le détail de ces modifications est disponible en documentation dans le guide de comparaison des enquêtes MFV-1 et MFV-2.
Comparabilité avec d'autres enquêtes
L'enquête MFV-2 complète bien l'enquête « Trajectoires et Origines 2 » (TeO2, 2019-2020). En effet, les deux enquêtes présentent bon nombre de variables en commun. Leur utilisation conjointe permet l'étude à la fois des natifs des DROM vivant dans leur DROM de naissance (MFV-2), et celle des natifs des DROM ayant migré dans l'Hexagone (TeO2).
Nombre de questionnaires recueillis
Au total, la collecte a permis de recueillir 11 342 ERV (enquêtes résolues validées) exploitables : 3 005 en Guadeloupe, 2 734 en Martinique, 2 688 en Guyane, et 2 915 à La Réunion.
La première (Tableau des habitants du logement) vise à collecter des informations sur chacune des personnes vivant habituellement dans le ménage enquêté. Cette partie pouvait être renseignée par n'importe quelle personne vivant dans le ménage. A ce niveau, les questions n'étaient pas propres à l'enquête MFV, elles correspondaient à des modules standards utilisés dans la majorité des enquêtes ménage de l'INSEE : le Tronc Commun des enquêtes Ménages (TCM). Il s'agit d'une liste de variables assez générales qui rassemblent l'information sur les habitants lors d'une enquête ménage : liste précise des habitants du logement, liens de parenté entre eux, type de logement, professions, nationalités, diplômes, revenus, etc. L'information est recueillie sous forme de différents blocs de questions correspondant aux thèmes des différentes variables.
La seconde rassemble les questions propres à l'enquête MFV posées à la personne enquêtée (appelée « Ego » ou « personne Kish »). Cette partie constituait l'enquête MFV proprement dite. Elle se composait de 4 grands modules divisés en sous-modules :
I. MODULES FAMILLE
A. Les enfants d'Ego et de son conjoint
- Informations sur les enfants d'Ego, qu'ils soient vivants ou décédés
- Informations sur les enfants du conjoint d'Ego, autres que ceux eus avec Ego
- Récapitulatif sur les enfants et petits-enfants
B. L'union actuelle et les unions passées
- Couples cohabitants : histoire de l'union, organisation de la vie de couple
- Couples non-cohabitants : caractéristiques du conjoint non-cohabitant, histoire de l'union
- Personnes hors couple : existence de relations amoureuses
- Description des unions passées
C. Maîtrise et avenir de la fécondité
- Situation actuelle par rapport à la fécondité
- Contraception
- Désir d'enfant : vision prospective
II. MODULES TRAJECTOIRES NATIFS ET IMMIGRANTS
D. Trajectoires sociales et professionnelles
- Eléments d'entrée dans la vie adulte
- Détail de la situation d'activité principale actuelle
E. Les natifs du département
- Trajectoire scolaire
- Trajectoire professionnelle
- Intentions de migrations des jeunes (18-34 ans)
- Passage à la retraite
- Natifs de retour : trajectoire migratoire, informations sur le dernier séjour de plus de 6 mois hors du DROM de naissance (conditions de départ et d'installation, situation d'activité sur le lieu de migration, transferts financiers lors du séjour, bilan de l'expérience de migration, rapport aux institutions, insultes racistes et sentiment global de discrimination sur le lieu de migration, raisons du retour et conditions de réinstallation)
F. Les immigrants (nés hors du département)
- Conditions du départ
- Itinéraire professionnel dans le DROM
- Trajectoire migratoire
- Vécu de la migration dans le DROM
- Conditions d'accueil des étrangers
G. Expérience de rejet ou de discrimination dans le département
- Insultes racistes et sentiment global de discrimination
- Analyse des faits discriminatoires dans le département
III. MODULES FAMILLE ELARGIE ET SOLIDARITES FAMILIALES
H. La famille élargie
- Les parents d'Ego
- Les parents du conjoint d'Ego
- Les autres ascendants d'Ego
- Fratrie d'Ego
- Atmosphère familiale durant l'enfance
J. Solidarités et aides
- Aides apportées : garde d'enfants, aides non-financières (administrative, ménagère, soins quotidiens), aides en argent
- Aides reçues : garde d'enfants, aides non-financières (administrative, ménagère, soins quotidiens), aides en argent
K. Etat de santé et accès aux soins
- Santé objective et subjective
- Prise en charge
IV. MODULES RESSOURCES CULTURELLES
L. Langues et religion
- Langues :
• Langues utilisées par Ego, langues transmises en famille
• Maîtrise et pratique du créole
• Maîtrise et pratique du français : au moment de l'arrivée dans le DROM, au moment de l'enquête
- Religion : d'Ego, du conjoint, importance accordée à la religion
CONCLUSION DU QUESTIONNAIRE ET PROPOSITION D'EXTENSION D'ENQUÊTE
QUESTIONNAIRE QUALITE
Comparabilité avec la première édition
Le questionnaire de l'enquête MFV-2 reprend principalement celui de la première édition de 2009-2010 (MFV-1, également menée en Guadeloupe, Martinique, Guyane et La Réunion), et permet donc d'étudier les évolutions ayant eu lieu en l'espace de dix ans.
Certaines modifications du questionnaire ou ajouts de questions ont cependant eu lieu afin d'approfondir certains sujets. Par exemple, une série de questions sur la possession du permis de conduire a été ajoutée. D'autres questions ou modules ont quant à eux été supprimés afin de diminuer le temps de passation du questionnaire, après constat de la faible plus-value qu'ils apportaient dans l'enquête MFV-1. C'est par exemple le cas du module sur la vie citoyenne (engagements associatifs et civiques), qui a été totalement supprimé dans MFV-2.
Le détail de ces modifications est disponible en documentation dans le guide de comparaison des enquêtes MFV-1 et MFV-2.
Comparabilité avec d'autres enquêtes
L'enquête MFV-2 complète bien l'enquête « Trajectoires et Origines 2 » (TeO2, 2019-2020). En effet, les deux enquêtes présentent bon nombre de variables en commun. Leur utilisation conjointe permet l'étude à la fois des natifs des DROM vivant dans leur DROM de naissance (MFV-2), et celle des natifs des DROM ayant migré dans l'Hexagone (TeO2).
Nombre de questionnaires recueillis
Au total, la collecte a permis de recueillir 11 342 ERV (enquêtes résolues validées) exploitables : 3 005 en Guadeloupe, 2 734 en Martinique, 2 688 en Guyane, et 2 915 à La Réunion.
Evaluation des données
Evaluation de la qualité des données
Même si les pondérations corrigent une partie des distorsions liées à la collecte (non réponse), des écarts demeurent, dans certains cas, entre la structure de la population au moment du recensement et la structure de l'échantillon.
Les résultats de l'enquête MFV-2 ont ainsi été comparés pour certaines variables clefs aux résultats du recensement de la population de 2020 (Fichier Détail « Individus localisés à la région »). Le détail de cette comparaison est disponible dans le guide d'utilisation des données.
Ainsi, en étudiant les caractéristiques des 18-79 ans au moment du recensement (pour coller au champ de l'enquête MFV-2), il été possible de comparer les résultats du recensement pondérés, et ceux de MFV-2 pondérés et non-pondérés, afin de vérifier quand la pondération corrige ou non les résultats de l'échantillon.
Les pondérations corrigent :
o La structure par sexe et âge (surreprésentation des personnes âgées et surreprésentation des femmes)
o La structure selon la situation d'union : dans l'échantillon, la proportion de personnes en couple est plus faible, ce qui est corrigé par les pondérations dans les 4 DROM
o La structure selon l'état matrimonial
o La nationalité des femmes dans l'ensemble des Drom (jusqu'à 59 ans pour la Guyane)
En revanche, les pondérations ne corrigent notamment pas :
Pour tous les départements
o Une sous-représentation des « Autres situations » concernant la situation vis-à-vis de l'emploi.
o Une sous-représentation des Actifs ayant un emploi (y compris sous apprentissage ou stage rémunéré) chez les 18-29 ans
o Une surreprésentation des personnes n'ayant pas de diplôme
o Une fois les pondérations appliquées, il y a une surreprésentation des hommes de 40-59 ans vivant en couple avec enfants, et une sous-représentation des hommes vivant hors couple sans enfants
En Guadeloupe
o Une surreprésentation des hommes chômeurs de 18-59 ans
o Une sous-représentation des hommes non-natifs de 18-29 ans
o Une sous-représentation des hommes célibataires de 40 ans et plus
En Martinique
o Une surreprésentation des hommes natifs de 30-39 ans
o Une sous-représentation des hommes célibataires de 50 ans et plus
o Une surreprésentation des femmes ne vivant pas en couple de 18-29 ans et 40-49 ans
En Guyane
o Une sous-représentation des femmes de 30-39 ans ayant un diplôme de niveau baccalauréat ou supérieur
o Une surreprésentation des chômeurs, peu importe l'âge mais particulièrement chez les hommes
o Une sous-représentation des hommes de 50-59 ans qui ne sont pas natifs
o Une surreprésentation des hommes français de naissance, et ainsi une sous-représentation des hommes étrangers (à tous les âges)
o Les hommes célibataires sont sous-représentés à partir de 30 ans, et ceux mariés sous surreprésentés
o Chez les 30-59 ans, une surreprésentation d'hommes vivant en couple
A La Réunion
o Une sous-représentation des femmes et hommes diplômés du baccalauréat ou plus de 30-39 ans et une sur-représentation des sans diplômes
o Une surreprésentation des femmes ou hommes au foyer
o Une fois les pondérations appliquées, les hommes vivant en couple de 40-59 ans sont surreprésentés, alors qu'ils sont sous-représentés sans les pondérations
Les résultats de l'enquête MFV-2 ont ainsi été comparés pour certaines variables clefs aux résultats du recensement de la population de 2020 (Fichier Détail « Individus localisés à la région »). Le détail de cette comparaison est disponible dans le guide d'utilisation des données.
Ainsi, en étudiant les caractéristiques des 18-79 ans au moment du recensement (pour coller au champ de l'enquête MFV-2), il été possible de comparer les résultats du recensement pondérés, et ceux de MFV-2 pondérés et non-pondérés, afin de vérifier quand la pondération corrige ou non les résultats de l'échantillon.
Les pondérations corrigent :
o La structure par sexe et âge (surreprésentation des personnes âgées et surreprésentation des femmes)
o La structure selon la situation d'union : dans l'échantillon, la proportion de personnes en couple est plus faible, ce qui est corrigé par les pondérations dans les 4 DROM
o La structure selon l'état matrimonial
o La nationalité des femmes dans l'ensemble des Drom (jusqu'à 59 ans pour la Guyane)
En revanche, les pondérations ne corrigent notamment pas :
Pour tous les départements
o Une sous-représentation des « Autres situations » concernant la situation vis-à-vis de l'emploi.
o Une sous-représentation des Actifs ayant un emploi (y compris sous apprentissage ou stage rémunéré) chez les 18-29 ans
o Une surreprésentation des personnes n'ayant pas de diplôme
o Une fois les pondérations appliquées, il y a une surreprésentation des hommes de 40-59 ans vivant en couple avec enfants, et une sous-représentation des hommes vivant hors couple sans enfants
En Guadeloupe
o Une surreprésentation des hommes chômeurs de 18-59 ans
o Une sous-représentation des hommes non-natifs de 18-29 ans
o Une sous-représentation des hommes célibataires de 40 ans et plus
En Martinique
o Une surreprésentation des hommes natifs de 30-39 ans
o Une sous-représentation des hommes célibataires de 50 ans et plus
o Une surreprésentation des femmes ne vivant pas en couple de 18-29 ans et 40-49 ans
En Guyane
o Une sous-représentation des femmes de 30-39 ans ayant un diplôme de niveau baccalauréat ou supérieur
o Une surreprésentation des chômeurs, peu importe l'âge mais particulièrement chez les hommes
o Une sous-représentation des hommes de 50-59 ans qui ne sont pas natifs
o Une surreprésentation des hommes français de naissance, et ainsi une sous-représentation des hommes étrangers (à tous les âges)
o Les hommes célibataires sont sous-représentés à partir de 30 ans, et ceux mariés sous surreprésentés
o Chez les 30-59 ans, une surreprésentation d'hommes vivant en couple
A La Réunion
o Une sous-représentation des femmes et hommes diplômés du baccalauréat ou plus de 30-39 ans et une sur-représentation des sans diplômes
o Une surreprésentation des femmes ou hommes au foyer
o Une fois les pondérations appliquées, les hommes vivant en couple de 40-59 ans sont surreprésentés, alors qu'ils sont sous-représentés sans les pondérations
Conditions d'accès
Formulaire de confidentialité
Si la demande est acceptée, cela conduit à la signature d'un engagement individuel à destination de l'Ined, et d'un engagement de confidentialité à destination du Comité du Secret Statistique. Ces engagements requièrent :
- D'utiliser les données exclusivement dans une finalité de recherche ;
- De ne pas céder ces données, sous quelque forme que ce soit, à une tierce personne, que ce soit à titre gratuit ou onéreux ;
- De traiter ces données conformément aux règles de l'art et du secret statistique ;
- De mentionner la source des données dans mes communications, publications… conformément au modèle de citation pour l'utilisation des données (cf. ci-après) ;
- D'informer le diffuseur de mes communications, publications… et lui en faire parvenir les références ;
- D'informer le diffuseur des constats relatifs à la qualité des données ou à leur difficulté d'utilisation ;
- D'informer le diffuseur de toute réutilisation des données pour une autre recherche que celle spécifiée ci-dessus ;
- De faire inscrire le projet de recherche dans le registre de déclaration de traitement des données de l'établissement de rattachement ;
- De stocker les données sur un serveur sécurisé ou dans un espace crypté pendant le travail de recherche, et jusqu'à la destruction des données ;
- De détruire les fichiers à l'issue du travail de recherche ;
- De respecter la règlementation en matière de protection des données personnelles.
Conditions
L'utilisateur formule une demande sur le portail de commande de Quetelet Progedo, acceptée sous condition de statut, présence d'une adresse e-mail institutionnelle et d'un projet de recherche. Si la demande est acceptée, cela conduit à la signature d'un engagement individuel à destination de l'Ined, et d'un engagement de confidentialité à destination du Comité du Secret Statistique. Si les données sont analysées de manière collective, tous les membres du groupe de travail doivent faire une demande d'accès.
Restrictions d'accès
Les fichiers diffusés dans le cadre de Quetelet Progedo sont accessibles aux chercheurs français et étrangers, doctorants, post-doctorants, et étudiants de master à des fins de recherche, de production scientifique et dans certains cas d'enseignement. Toute utilisation commerciale est exclue.
Les critères d'une finalité de recherche sont la production ou reproduction, dans un but de validation de connaissances nouvelles de portée générale. Les résultats sont publics et libres de diffusion.
Les critères d'une finalité de recherche sont la production ou reproduction, dans un but de validation de connaissances nouvelles de portée générale. Les résultats sont publics et libres de diffusion.
Texte à citer
La publication de résultats doit systématiquement faire mention de la source :
Citation longue (bibliographie) : Migrations – Famille – Vieillissement dans les départements et régions d'Outre-mer 2 (2020-2021) [fichier de données]. Ined, Insee [producteurs]. Ined [diffuseur]. https://doi.org/10.48756/ined-IE0259-9302
Citation courte (tableaux, graphiques) : Ined-Insee ; enquête Migrations, Famille et Vieillissement 2 (2020-2021)
Citation longue (bibliographie) : Migrations – Famille – Vieillissement dans les départements et régions d'Outre-mer 2 (2020-2021) [fichier de données]. Ined, Insee [producteurs]. Ined [diffuseur]. https://doi.org/10.48756/ined-IE0259-9302
Citation courte (tableaux, graphiques) : Ined-Insee ; enquête Migrations, Famille et Vieillissement 2 (2020-2021)
Archive d'origine
DataLab - Service des Enquêtes et Sondages - Ined
Responsabilité
Clause de non responsabilité
L'Ined ne peut être tenu responsable des interprétations ou déductions faites à partir de l'utilisation des données.
Production des métadonnées
Identifiant
IE0259 10.48756/ined-IE0259-9302
Producteur(s)
| Nom | Sigle |
|---|---|
| Service des enquêtes et des sondages, Institut national d'études démographiques | Ined |
Date de production des métadonnées
2025-08-29
Version
Version 1.0 (2025-08-29)