Enquête auprès des personnes sans domicile (1994-1995)
France, 1994 - 1995
Accéder aux données
ID Ined
IE0191
DOI
https://doi.org/10.48756/ined-IE0191-4866
Producteur(s)
FIRDION Jean-Marie, MARPSAT Maryse
Métadonnées
Créé le
Mar 04, 2022
Dernière modification
Mar 25, 2022
Consultations
132196
Téléchargements
733
Identifiant
Identifiant
IE0191
Titre
Enquête auprès des personnes sans domicile (1994-1995)
Titre traduit
Survey on homeless people in Paris (1994-1995)
Pays
| Nom | Code (ISO) |
|---|---|
| France | FR |
Résumé
Le but de l'enquête était de proposer "un schéma d'investigation qui permette de connaître de façon aussi scientifique que possible la situation des personnes exclues du logement, les processus qui les ont conduites à cette exclusion et les obstacles qu'elles rencontrent dans la recherche d'un logement".
__________
La France des années 50 avait déjà connu une importante crise du logement, en raison notamment des lenteurs de la reconstruction et de l'exode rural qui avait suivi la dernière guerre. Dans le début des années 90, la crise qui sévissait semblait pourtant de nature différente. Elle se situait dans un contexte de difficultés économiques et de fragilisation des emplois, et dans une période où les liens familiaux et sociaux étaient aussi plus fragiles ; ses facteurs se combinaient avec une disparition progressive du "parc social de fait", c'est-à-dire des logements inconfortables mais bon marché, qui étaient détruits ou rénovés avec un remplacement de leurs habitants par des personnes plus aisées.
Différents observateurs s'accordaient à relever la montée du nombre des sans-abri en France, ainsi que les modifications de certaines de leurs caractéristiques : ils étaient plus qu'auparavant des femmes, des jeunes, des immigrés... Toutefois, cette population fortement hétérogène demeurait mal connue en raison des difficultés méthodologiques auxquelles se heurtaient les approches statistiques. En particulier, si les différentes estimations "sauvages" fleurissaient, il n'existait pas au niveau national d'estimation fiable de leur nombre.
C'est pourquoi, en 1993, la réalisation d'une enquête nationale fut demandée, au sein du Conseil National de l'Information Statistique (CNIS), par les associations et certains syndicats de salariés. Il s'agissait de disposer d'informations qualitatives et quantitatives, pour préciser l'ampleur du phénomène et repérer non seulement les personnes exclues du logement mais aussi celles menacées de l'être.
L'enquête auprès de la clientèle des services destinés aux sans domicile réalisée par l'Ined à Paris s'est insérée dans ce vaste projet. Dans le but de proposer "un schéma d'investigation qui permette de connaître de façon aussi scientifique que possible la situation des personnes exclues du logement, les processus qui les ont conduites à cette exclusion et les obstacles qu'elles rencontrent dans la recherche d'un logement", plusieurs enquêtes se sont déroulées en France pendant l'hiver 1994-1995, dans des zones géographiques réduites.
L'expérimentation de l'Ined est une adaptation au cas français de méthodes testées aux Etats-Unis. L'"Enquête auprès des personnes sans domicile" avait comme objectif essentiel d'étudier les conditions de réalisation et d'extension à une plus grande échelle d'enquêtes de ce type, et d'élaborer des recommandations en vue d'aboutir à une meilleure prise en compte des personnes sans domicile dans le recensement général et la population, ainsi que dans les enquêtes qui se déroulent ordinairement auprès des seuls ménages logés. Il en était également attendu une première exploration des processus conduisant à la situation de sans domicile.
Pour ce faire, ce sont les personnes sans domicile "au sens strict" à qui l'Ined s'est adressé, c'est-à-dire les personnes dormant dans des centres d'hébergements (urgence ou longue durée) ou dans "la rue" (y compris parkings, gares, et autres lieux non prévus pour l'habitation). L'enquête est représentative de celles de ces personnes qui utilisaient les services d'hébergement et de distribution de nourriture (y compris soupe et café, la nuit) à destination des personnes sans domicile.
Ont aussi été enquêtées les personnes dans des situations proches ou frontières rencontrées dans des centres de distribution de nourriture : les personnes en squat, ainsi que celles qui se déclaraient hébergées mais pas de façon régulière, répondaient au même questionnaire que les personnes n'ayant pas de logement ; celles hébergées de façon régulière et celles ayant un logement répondaient à une questionnaire très proche, mais qui décrivait leur conditions de logement actuelles (afin de repérer les situations d'inconfort, de surpeuplement, les risques d'expulsion, ainsi que les éventuelles périodes sans logement connues dans le passé).
Les travaux de l'Ined ont été réalisés sous l'égide du CNIS, en partenariat avec les associations et les autres organismes se préoccupants des sans domicile, avec le concours de la Commission des Communautés européennes, du Ministères de l'Equipement, du Ministère des Affaires sociales, de la Santé et de la ville, et de la Fondation Abbé Pierre.
__________
La France des années 50 avait déjà connu une importante crise du logement, en raison notamment des lenteurs de la reconstruction et de l'exode rural qui avait suivi la dernière guerre. Dans le début des années 90, la crise qui sévissait semblait pourtant de nature différente. Elle se situait dans un contexte de difficultés économiques et de fragilisation des emplois, et dans une période où les liens familiaux et sociaux étaient aussi plus fragiles ; ses facteurs se combinaient avec une disparition progressive du "parc social de fait", c'est-à-dire des logements inconfortables mais bon marché, qui étaient détruits ou rénovés avec un remplacement de leurs habitants par des personnes plus aisées.
Différents observateurs s'accordaient à relever la montée du nombre des sans-abri en France, ainsi que les modifications de certaines de leurs caractéristiques : ils étaient plus qu'auparavant des femmes, des jeunes, des immigrés... Toutefois, cette population fortement hétérogène demeurait mal connue en raison des difficultés méthodologiques auxquelles se heurtaient les approches statistiques. En particulier, si les différentes estimations "sauvages" fleurissaient, il n'existait pas au niveau national d'estimation fiable de leur nombre.
C'est pourquoi, en 1993, la réalisation d'une enquête nationale fut demandée, au sein du Conseil National de l'Information Statistique (CNIS), par les associations et certains syndicats de salariés. Il s'agissait de disposer d'informations qualitatives et quantitatives, pour préciser l'ampleur du phénomène et repérer non seulement les personnes exclues du logement mais aussi celles menacées de l'être.
L'enquête auprès de la clientèle des services destinés aux sans domicile réalisée par l'Ined à Paris s'est insérée dans ce vaste projet. Dans le but de proposer "un schéma d'investigation qui permette de connaître de façon aussi scientifique que possible la situation des personnes exclues du logement, les processus qui les ont conduites à cette exclusion et les obstacles qu'elles rencontrent dans la recherche d'un logement", plusieurs enquêtes se sont déroulées en France pendant l'hiver 1994-1995, dans des zones géographiques réduites.
L'expérimentation de l'Ined est une adaptation au cas français de méthodes testées aux Etats-Unis. L'"Enquête auprès des personnes sans domicile" avait comme objectif essentiel d'étudier les conditions de réalisation et d'extension à une plus grande échelle d'enquêtes de ce type, et d'élaborer des recommandations en vue d'aboutir à une meilleure prise en compte des personnes sans domicile dans le recensement général et la population, ainsi que dans les enquêtes qui se déroulent ordinairement auprès des seuls ménages logés. Il en était également attendu une première exploration des processus conduisant à la situation de sans domicile.
Pour ce faire, ce sont les personnes sans domicile "au sens strict" à qui l'Ined s'est adressé, c'est-à-dire les personnes dormant dans des centres d'hébergements (urgence ou longue durée) ou dans "la rue" (y compris parkings, gares, et autres lieux non prévus pour l'habitation). L'enquête est représentative de celles de ces personnes qui utilisaient les services d'hébergement et de distribution de nourriture (y compris soupe et café, la nuit) à destination des personnes sans domicile.
Ont aussi été enquêtées les personnes dans des situations proches ou frontières rencontrées dans des centres de distribution de nourriture : les personnes en squat, ainsi que celles qui se déclaraient hébergées mais pas de façon régulière, répondaient au même questionnaire que les personnes n'ayant pas de logement ; celles hébergées de façon régulière et celles ayant un logement répondaient à une questionnaire très proche, mais qui décrivait leur conditions de logement actuelles (afin de repérer les situations d'inconfort, de surpeuplement, les risques d'expulsion, ainsi que les éventuelles périodes sans logement connues dans le passé).
Les travaux de l'Ined ont été réalisés sous l'égide du CNIS, en partenariat avec les associations et les autres organismes se préoccupants des sans domicile, avec le concours de la Commission des Communautés européennes, du Ministères de l'Equipement, du Ministère des Affaires sociales, de la Santé et de la ville, et de la Fondation Abbé Pierre.
Type de données
Données d'enquête
Unité d'analyse
Individu
Champ
Thèmes
| Thèmes | Thésaurus | URL |
|---|---|---|
| 4. Migrations internationales, discrimination, intégration | Ined | Link |
| 5. Habitat, environnement, territoire | Ined | Link |
| Santé et bien-être | CESSDA Topic Classification | Link |
| Logement | CESSDA Topic Classification | Link |
| Égalité, inégalité et exclusion sociale | CESSDA Topic Classification | Link |
| Conditions et indicateurs sociaux | CESSDA Topic Classification | Link |
| Systèmes / structures de protection sociale | CESSDA Topic Classification | Link |
| Services sociaux spécifiques : utilisation et disponibilité | CESSDA Topic Classification | Link |
| Conditions et indicateurs économiques | CESSDA Topic Classification | Link |
| Santé publique | CESSDA Topic Classification | Link |
| Chômage | CESSDA Topic Classification | Link |
| Minorités | CESSDA Topic Classification | Link |
| Vie communautaire, urbaine et rurale | CESSDA Topic Classification | Link |
Couverture
Couverture géographique
Centres de Paris intra-muros et centres de banlieue (centre d'accueil et de soins hospitaliers de Nanterre et centre Corentin Celton d'Issy-les-Moulineaux) où sont conduites des personnes amenées de Paris par autobus
Univers
Personnes de 18 ans et plus, sans domicile ou ayant un logement mais faisant toutes appel à des centres de distribution de nourriture et repas chauds et/ou dormant la nuit dans des centres d'hébergement (urgence et longue durée)
Producteurs et financeurs
Equipe de recherche
| Nom | Affiliation |
|---|---|
| FIRDION Jean-Marie | Ined |
| MARPSAT Maryse | Ined |
Producteur(s)
| Nom |
|---|
| Institut national d'études démographiques |
Financeur(s)
| Nom | Sigle |
|---|---|
| Institut national d'études démographiques | Ined |
| Communauté économique européenne | CEE |
| Ministère des Affaires Sociales, de la Santé et de la Ville | |
| Ministère de l'Equipement |
Contributions et remerciements
| Nom | Affiliation | Rôle |
|---|---|---|
| ARDUIN Pascal | Ined | Questionnaire et instructions aux enquêteurs / Cartographie / Formation des enquêteurs |
| BOZON Michel | Ined | Chef du service des enquêtes |
| CARRE Annie | Ined | Ecriture du plan de saisie |
| DE CLEDAT Bernard | Ined | Ecriture du plan de saisie / Cartographie |
| DENEUCHATEL Sandrina | Ined | Ecriture du plan de saisie / Cartographie / Base de sondage |
| L'HELGOUA'CH Suzanne | Ined | Recrutement des enquêteurs |
| THAUVIN Patricia | Ined | Contact avec les services et associations / Base de sondage |
| THEOT Christine | Ined | Contact avec les services et associations / Recrutement et paiement des enquêteurs / Fichier de mailing |
Echantillonnage
Procédure d'échantillonnage
Probabiliste : grappe
Il s'agit d'un sondage à deux degrés portant sur les utilisateurs/bénéficiaires des service du type hébergement, distribution de nourriture et de repas chauds (y compris itinérants). La contrainte d'exhaustivité sur la liste des services de chaque type a conduit à envisager seulement trois types de services :
- les centres de distribution de repas gratuits et points-soupe (dont la prestation est le repas);
- les centres d'hébergement d'urgence (dont la prestation est la nuitée d'un adulte);
- les CHRS (centres d'hébergement et de réinsertion sociale) et centres de longue durée (dont la prestation et aussi la nuitée d'un adulte).
La méthode de sondage employée a consisté à tirer au hasard un échantillon de prestations individuelles parmi les centres de la zone pendant une période donnée, et à enquêter leurs bénéficiaires. Il a donc fallu dénombrer ces prestations, les sonder et en déduire les probabilités de tirage induites pour les personnes sélectionnées, en tenant compte de l'usage multiple des services de la base de sondage.
Les unités primaires sont les centres-jours, c'est-à-dire l'ensemble des prestations distribuées dans un centre donné tel jour d'enquête (ainsi aucune unité primaire n'a été tirée plusieurs fois alors que certains centres l'ont été à des jours distincts). Les lieux et les jours ont donc été échantillonné. Le tirage des centres s'est fait proportionnellement à leur capacité d'accueil hebdomadaire (pour tenir compte des jours de fermeture). Pour chacune des quatre semaines d'enquête, quatre des cinq journées ouvrées ont été tirées au sort et affectées par choix raisonné aux centres tirés. Six centres étaient désignés pour chaque jour d'enquête, soit quatre-vingt-seize unités primaires (centres-jours) correspondant à cinquante-six centres différents.
Pour réduire la variable imputable à l'hétérogénéité des clientèles des centres, on a procédé à un tirage sans remise après une "stratification implicite", les centres étant, pour chacune des deux bases, triés par catégorie de population accueillie (centres pour hommes seuls, pour hommes et femmes, pour hommes et femmes et couples avec enfants, pour femmes avec enfants, pour femmes seules), puis par taille décroissante. Les centres de repas étaient directement classés par taille.
Le tirage des unités secondaires (les prestations) s'est fait aléatoirement à raison de six prestations par unité primaire (centre-jour) enquêtée. Le passage de la prestation à son bénéficiaire s'est fait par le calcul de la pondération, qui tient compte de la probabilité de présence de ce dernier dans les différentes bases de sondage.
Enfin, la sélection des personnes à interroger s'est fait de la manière suivante :
- pour les sites sans liste préalable (comme les points-soupe), il s'agissait de prendre une personne sur trois dans une file et d'enquêter la première qui acceptait, puis de recommencer à l'issue du premier entretien ;
- pour les sites disposant d'une liste établie d'avance (comme une liste de lits ou de personnes accueillies dans les centres d'hébergement), le tirage se faisait par échantillonnage systématique (tirage à partir d'un rang aléatoire dans la liste puis selon un pas calculé en fonction du nombre moyen de prestations par jour).
Il s'agit d'un sondage à deux degrés portant sur les utilisateurs/bénéficiaires des service du type hébergement, distribution de nourriture et de repas chauds (y compris itinérants). La contrainte d'exhaustivité sur la liste des services de chaque type a conduit à envisager seulement trois types de services :
- les centres de distribution de repas gratuits et points-soupe (dont la prestation est le repas);
- les centres d'hébergement d'urgence (dont la prestation est la nuitée d'un adulte);
- les CHRS (centres d'hébergement et de réinsertion sociale) et centres de longue durée (dont la prestation et aussi la nuitée d'un adulte).
La méthode de sondage employée a consisté à tirer au hasard un échantillon de prestations individuelles parmi les centres de la zone pendant une période donnée, et à enquêter leurs bénéficiaires. Il a donc fallu dénombrer ces prestations, les sonder et en déduire les probabilités de tirage induites pour les personnes sélectionnées, en tenant compte de l'usage multiple des services de la base de sondage.
Les unités primaires sont les centres-jours, c'est-à-dire l'ensemble des prestations distribuées dans un centre donné tel jour d'enquête (ainsi aucune unité primaire n'a été tirée plusieurs fois alors que certains centres l'ont été à des jours distincts). Les lieux et les jours ont donc été échantillonné. Le tirage des centres s'est fait proportionnellement à leur capacité d'accueil hebdomadaire (pour tenir compte des jours de fermeture). Pour chacune des quatre semaines d'enquête, quatre des cinq journées ouvrées ont été tirées au sort et affectées par choix raisonné aux centres tirés. Six centres étaient désignés pour chaque jour d'enquête, soit quatre-vingt-seize unités primaires (centres-jours) correspondant à cinquante-six centres différents.
Pour réduire la variable imputable à l'hétérogénéité des clientèles des centres, on a procédé à un tirage sans remise après une "stratification implicite", les centres étant, pour chacune des deux bases, triés par catégorie de population accueillie (centres pour hommes seuls, pour hommes et femmes, pour hommes et femmes et couples avec enfants, pour femmes avec enfants, pour femmes seules), puis par taille décroissante. Les centres de repas étaient directement classés par taille.
Le tirage des unités secondaires (les prestations) s'est fait aléatoirement à raison de six prestations par unité primaire (centre-jour) enquêtée. Le passage de la prestation à son bénéficiaire s'est fait par le calcul de la pondération, qui tient compte de la probabilité de présence de ce dernier dans les différentes bases de sondage.
Enfin, la sélection des personnes à interroger s'est fait de la manière suivante :
- pour les sites sans liste préalable (comme les points-soupe), il s'agissait de prendre une personne sur trois dans une file et d'enquêter la première qui acceptait, puis de recommencer à l'issue du premier entretien ;
- pour les sites disposant d'une liste établie d'avance (comme une liste de lits ou de personnes accueillies dans les centres d'hébergement), le tirage se faisait par échantillonnage systématique (tirage à partir d'un rang aléatoire dans la liste puis selon un pas calculé en fonction du nombre moyen de prestations par jour).
Taux de réponse
L'échantillon théorique comportait 606 questionnaires, dont 226 en hébergement d'urgence (37,3%), 228 auprès des sites de distribution de repas (37,6%) et, 152 auprès des CHRS et hébergements de longues durées (25,1%)
Au final, c'est 591 questionnaires qui ont été conduits de façon anonyme dans trois bases de sondage se recouvrant partiellement :
- 219 questionnaires en hébergement d'urgence (37,1%) ;
- 235 questionnaires dans des sites de distribution de repas (39,8%) ;
- 137 questionnaires dans des CHRS ou autres hébergements de longue durée (23,2%) ;
Il est à noter que sur les 591 personnes enquêtées, seules 33 ont été considérées comme "logées" et ont donc répondu au questionnaire 2.
Au final, c'est 591 questionnaires qui ont été conduits de façon anonyme dans trois bases de sondage se recouvrant partiellement :
- 219 questionnaires en hébergement d'urgence (37,1%) ;
- 235 questionnaires dans des sites de distribution de repas (39,8%) ;
- 137 questionnaires dans des CHRS ou autres hébergements de longue durée (23,2%) ;
Il est à noter que sur les 591 personnes enquêtées, seules 33 ont été considérées comme "logées" et ont donc répondu au questionnaire 2.
Pondération
Les pondérations ont été ajustées pour tenir compte dans la mesure du possible des erreurs sur la taille des services et sur le nombre d'enquêtes réalisées chaque jour, ainsi que du recouvrement entre les bases de sondage au cours d'une journée.
2 modes de calcul des pondérations :
- selon la méthode Ined (variable : pondini4)
- selon la méthode partage des poids (variable : pondw4). C'est cette pondération qui a été utilisée pour les estimations publiées.
Pour plus d'informations sur les pondérations, voir le document "Pondérations".
2 modes de calcul des pondérations :
- selon la méthode Ined (variable : pondini4)
- selon la méthode partage des poids (variable : pondw4). C'est cette pondération qui a été utilisée pour les estimations publiées.
Pour plus d'informations sur les pondérations, voir le document "Pondérations".
Collecte des données
Dates de collecte
| Début | Fin | Cycle |
|---|---|---|
| 1994-06-23 | 1994-06-24 | Premier test de nuit de type "dénombrement" (réalisé dans 13ère arrondissement et dans la gare d'Austerlitz) |
| 1994-11-23 | 1994-11-24 | Deuxième test de nuit de type "dénombrement" (réalisé à la gare de Lyon) |
| 1995-01-18 | 1995-01-20 | Test de de l'enquête type "services" |
| 1995-01-22 | 1995-01-23 | Troisième test de nuit de type "dénombrement" (réalisé dans le quartier de la gare de l'Est) |
| 1995-02-22 | 1995-02-22 | Enquête pilote dénombrement "centres d'hébergement" (avant 23h) |
| 1995-02-22 | 1995-02-23 | Enquête pilote dénombrement "rue" (de 2 heures à 4 heures du matin) |
| 1995-02-13 | 1995-03-10 | Enquête principale "services" |
Période couverte par les données
| Début | Fin |
|---|---|
| 1995 | 1995 |
Mode de collecte
Entretien en face-à-face : papier et crayon (PAPI)
L'enquête se déroulait de jour, auprès des utilisateurs des services du type hébergement, distribution de nourriture et de repas chauds, y compris itinérants.
Environ 6 personnes par site étaient tirées et se voyaient proposer l'enquête. L'enquête précisait toujours que l'enquête était facultative, totalement anonyme et confidentielle.
L'enquête se déroulait de jour, auprès des utilisateurs des services du type hébergement, distribution de nourriture et de repas chauds, y compris itinérants.
Environ 6 personnes par site étaient tirées et se voyaient proposer l'enquête. L'enquête précisait toujours que l'enquête était facultative, totalement anonyme et confidentielle.
Informations supplémentaires sur la collecte
Dans la phase préparatoire de l'enquête, des tests de nuits ont été réalisés auprès de personnes dormant dans la rue. Le dernier de ces tests a été réalisé au cours de la période d'enquête (dans la nuit du 22 au 23 février). De type "dénombrement", ces tests ont permis de penser que pour les personnes dormant dans la rue, le nombre de celles qui n'utilisaient jamais aucune distribution de repas était faible. Ce résultat a été conforté par une série d'entretiens approfondis, menés sur une période de trois mois sur le même type de personnes.
Quatre jours ouvrés par semaine ont été tirés pour chacune des quatre semaines de l'enquête, entre le 13 février et le 10 mars 1995. Chaque centre ou lieu de distribution a été affecté à un ou plusieurs jours. Il a été exclu d'enquêter les week-ends en raison de pratiques différentes ces jours-là (séjour dans la famille ou chez des amis, par exemple).
Pour l'enquête auprès de la clientèle des services, 39 enquêteurs ont été engagés par l'Ined. Parmi eux, il y avait 18 enquêteurs appartenant déjà à un réseau d'enquêteurs (Ined, INSEE, Sofres ou autre), 12 travailleurs sociaux et enfin, 3 bénévoles d'associations (une même personne pouvant appartenir à plusieurs catégories). Les autres enquêteurs étaient des étudiants, généralement en sociologie ou anthropologie, et des chercheurs dans ces mêmes disciplines. Certains membres de l'Ined sont aussi venus à l'occasion compléter l'équipe.
Il n'y a eu aucun abandon d'enquêteur pendant la période d'entretien sur le terrain. Malgré des difficultés tenant à la fois à la complexité technique de la sélection aléatoire des enquêtés, aux conditions inconfortables d'enquête (lieux de passage, extérieur, froid, pluie, parfois scènes de violence), aux troubles du comportement de certains enquêtés (problèmes de mémoire, de compréhension, incohérence), tous les enquêteurs sont allés jusqu'au bout.
Les difficultés rencontrées au cours de la collecte ont été nombreuses :
- Certains centre tirés au sort se sont révélés après coup ne pas correspondre au champ de l'enquête (par exemple : foyers de travailleurs) ou étaient fermés à la date de l'enquête ; ils ont été remplacés par le centre suivant dans la liste ayant servi pour le tirage.
- Cinq centres (trois centres d'hébergement, deux "points-soupe") ont refusé et ont été remplacés par le suivant.
- Certains centres ont demandé un report de la date d'enquête.
- Le centre tiré, après vérification, pouvait ne pas s'adresser à la catégorie de population prévue par le critère servant à stratifier la liste des centres. Il était alors remplacé par le suivant.
- Pour certains centres, la taille (le nombre de prestations servies par jour, calculé à partir des prestations servies en une semaine) était inexacte : taille théorique ne correspondant pas à la taille réelle observée sur le terrain, taille donnée en nombre de repas servis dans les distributions itinérantes de soupe, alors qu'une même personne se sert plusieurs fois, taille en nombre de lits incluant les enfants mineurs du ménage.
- Pour des raisons d'organisation, le nombre d'enquêtes réalisées dans une unité primaire (toute en restant autour de six) a été modifié.
- Dans la partie rétrospective sur l'utilisation des services, certains centres ont été insuffisamment précisés, certaines journées mal remplies, soit par l'enquêté, soit par l'enquêteur.
- Dans certains centres de longue durée, les personnes sélectionnées aléatoirement sur la liste des chambres ne se sont pas toujours présentées et ont été remplacées d'une manière qui n'a sans doute pas été toujours aléatoire, avec l'aide des responsables des centres. Le caractère aléatoire de la sélection a pu être mal assuré dans d'autres centres.
En conséquence, ces perturbations ont tendu à biaiser l'échantillon de deux façons principales : voir le champ "Autres formes d'évaluation des données".
Les refus et les personnes n'ayant pas pu être interrogées (en raison d'un problème de langue par exemple) ont été enregistrés sur une feuille de contact prévue à cet effet. Chaque enquêteur avait pour consigne, après sélection aléatoire de la peronne à contacter, de noter avec le plus de précision possible l'issue de ce contact : questionnaire accepté, questionnaire refusé, avec les raisons invoquées pour le refus, questionnaire reporté (cas, par exemple, des personnes qui acceptent le principe de répondre mais seulement après avoir pris leur repas) avec l'issue de ce report (la personne peut ne pas se représenter ou ne pas être retrouvée, ce qui, dans certains cas, est un refus déguisé), personnes "inaptes" (c'est-à-dire avec lesquelles l'entretien est impossible à réaliser, car elles parlent une langue étrangère, sont malades, prises de boisson...) avec la raison de cette inaptitude. L'enquêteur devait aussi noter le sexe de la personne et son âge approximatif.
Quatre jours ouvrés par semaine ont été tirés pour chacune des quatre semaines de l'enquête, entre le 13 février et le 10 mars 1995. Chaque centre ou lieu de distribution a été affecté à un ou plusieurs jours. Il a été exclu d'enquêter les week-ends en raison de pratiques différentes ces jours-là (séjour dans la famille ou chez des amis, par exemple).
Pour l'enquête auprès de la clientèle des services, 39 enquêteurs ont été engagés par l'Ined. Parmi eux, il y avait 18 enquêteurs appartenant déjà à un réseau d'enquêteurs (Ined, INSEE, Sofres ou autre), 12 travailleurs sociaux et enfin, 3 bénévoles d'associations (une même personne pouvant appartenir à plusieurs catégories). Les autres enquêteurs étaient des étudiants, généralement en sociologie ou anthropologie, et des chercheurs dans ces mêmes disciplines. Certains membres de l'Ined sont aussi venus à l'occasion compléter l'équipe.
Il n'y a eu aucun abandon d'enquêteur pendant la période d'entretien sur le terrain. Malgré des difficultés tenant à la fois à la complexité technique de la sélection aléatoire des enquêtés, aux conditions inconfortables d'enquête (lieux de passage, extérieur, froid, pluie, parfois scènes de violence), aux troubles du comportement de certains enquêtés (problèmes de mémoire, de compréhension, incohérence), tous les enquêteurs sont allés jusqu'au bout.
Les difficultés rencontrées au cours de la collecte ont été nombreuses :
- Certains centre tirés au sort se sont révélés après coup ne pas correspondre au champ de l'enquête (par exemple : foyers de travailleurs) ou étaient fermés à la date de l'enquête ; ils ont été remplacés par le centre suivant dans la liste ayant servi pour le tirage.
- Cinq centres (trois centres d'hébergement, deux "points-soupe") ont refusé et ont été remplacés par le suivant.
- Certains centres ont demandé un report de la date d'enquête.
- Le centre tiré, après vérification, pouvait ne pas s'adresser à la catégorie de population prévue par le critère servant à stratifier la liste des centres. Il était alors remplacé par le suivant.
- Pour certains centres, la taille (le nombre de prestations servies par jour, calculé à partir des prestations servies en une semaine) était inexacte : taille théorique ne correspondant pas à la taille réelle observée sur le terrain, taille donnée en nombre de repas servis dans les distributions itinérantes de soupe, alors qu'une même personne se sert plusieurs fois, taille en nombre de lits incluant les enfants mineurs du ménage.
- Pour des raisons d'organisation, le nombre d'enquêtes réalisées dans une unité primaire (toute en restant autour de six) a été modifié.
- Dans la partie rétrospective sur l'utilisation des services, certains centres ont été insuffisamment précisés, certaines journées mal remplies, soit par l'enquêté, soit par l'enquêteur.
- Dans certains centres de longue durée, les personnes sélectionnées aléatoirement sur la liste des chambres ne se sont pas toujours présentées et ont été remplacées d'une manière qui n'a sans doute pas été toujours aléatoire, avec l'aide des responsables des centres. Le caractère aléatoire de la sélection a pu être mal assuré dans d'autres centres.
En conséquence, ces perturbations ont tendu à biaiser l'échantillon de deux façons principales : voir le champ "Autres formes d'évaluation des données".
Les refus et les personnes n'ayant pas pu être interrogées (en raison d'un problème de langue par exemple) ont été enregistrés sur une feuille de contact prévue à cet effet. Chaque enquêteur avait pour consigne, après sélection aléatoire de la peronne à contacter, de noter avec le plus de précision possible l'issue de ce contact : questionnaire accepté, questionnaire refusé, avec les raisons invoquées pour le refus, questionnaire reporté (cas, par exemple, des personnes qui acceptent le principe de répondre mais seulement après avoir pris leur repas) avec l'issue de ce report (la personne peut ne pas se représenter ou ne pas être retrouvée, ce qui, dans certains cas, est un refus déguisé), personnes "inaptes" (c'est-à-dire avec lesquelles l'entretien est impossible à réaliser, car elles parlent une langue étrangère, sont malades, prises de boisson...) avec la raison de cette inaptitude. L'enquêteur devait aussi noter le sexe de la personne et son âge approximatif.
Responsable(s) de la collecte
| Nom | Sigle |
|---|---|
| Institut national d'études démographiques | Ined |
Questionnaires
Instrument de collecte
Questionnaire structuré
L'enquête comportait trois questionnaires :
- Le questionnaire n°1 concernait tous les enquêté(e)s. C'était en fait un questionnaire filtre servant à orienter soit sur le questionnaire n°2, soit sur le questionnaire n°3, selon la situation de l'enquêté par rapport au logement.
- Le questionnaire n°2 concerne les personnes "ayant un logement" : les locataires ou propriétaires d'un appartement, d'une maison ou d'une chambre chez un particulier (y compris les personnes dans un logement de fonction); les personnes hébergées de façon régulière chez quelqu'un d'autre; certaines personnes en CHRS, qui occupent un appartement.
- Le questionnaire n°3 concerne les personnes "sans logement".
Les questionnaires 2 et 3 différaient par leur partie "logement".
Ils débutaient sur les caractéristiques démographiques de l'enquêté, suivies de quelques questions sur l'utilisation qu'il avait fait des services au cours de la semaine passée. Cette partie permettait d'établir des pondérations afin de ne pas donner aux personnes qui utilisent beaucoup ces services une importance trop grande.
Les questions sur le logement retraçaient l'histoire résidentielle, et décrivaient le logement actuel pour les personnes "logées". L'histoire familiale et les liens subsistants avec la famille étaient ensuite abordés, puis le travail, les diplômes et la profession. Enfin quelques questions portaient sur l'origine (mais non le montant) des ressources financières.
L'ensemble du questionnaire 1 et du questionnaire 2 ou 3 s'effectuait en 30 minutes environ. Mais les enquêteurs avaient pour consigne de laisser s'exprimer davantage les personnes qui le souhaitaient et de noter ces informations au verso des feuilles imprimées ou en marge (de la place avait été prévue à cet effet). La durée de passation du questionnaire a donc été souvent plus longue, en moyenne 35 minutes.
L'enquête comportait trois questionnaires :
- Le questionnaire n°1 concernait tous les enquêté(e)s. C'était en fait un questionnaire filtre servant à orienter soit sur le questionnaire n°2, soit sur le questionnaire n°3, selon la situation de l'enquêté par rapport au logement.
- Le questionnaire n°2 concerne les personnes "ayant un logement" : les locataires ou propriétaires d'un appartement, d'une maison ou d'une chambre chez un particulier (y compris les personnes dans un logement de fonction); les personnes hébergées de façon régulière chez quelqu'un d'autre; certaines personnes en CHRS, qui occupent un appartement.
- Le questionnaire n°3 concerne les personnes "sans logement".
Les questionnaires 2 et 3 différaient par leur partie "logement".
Ils débutaient sur les caractéristiques démographiques de l'enquêté, suivies de quelques questions sur l'utilisation qu'il avait fait des services au cours de la semaine passée. Cette partie permettait d'établir des pondérations afin de ne pas donner aux personnes qui utilisent beaucoup ces services une importance trop grande.
Les questions sur le logement retraçaient l'histoire résidentielle, et décrivaient le logement actuel pour les personnes "logées". L'histoire familiale et les liens subsistants avec la famille étaient ensuite abordés, puis le travail, les diplômes et la profession. Enfin quelques questions portaient sur l'origine (mais non le montant) des ressources financières.
L'ensemble du questionnaire 1 et du questionnaire 2 ou 3 s'effectuait en 30 minutes environ. Mais les enquêteurs avaient pour consigne de laisser s'exprimer davantage les personnes qui le souhaitaient et de noter ces informations au verso des feuilles imprimées ou en marge (de la place avait été prévue à cet effet). La durée de passation du questionnaire a donc été souvent plus longue, en moyenne 35 minutes.
Evaluation des données
Evaluation de la qualité des données
Deux points principaux sont à noter quant à la représentativité de l'échantillon :
- Des raisons de coût et de complexité de montage ont conduits à réaliser les entretiens en français. En effet, il était difficile d'avoir sur chaque site des interprètes pour les diverses langues rencontrées à Paris (langues des pays de l'Est, en particulier) et contrairement aux enquêtes menées dans un logement, il n'était pas assuré de retrouver les personnes de langue étrangère pour réaliser plus tard l'entretien avec un interprète. Dans ces conditions, l'échantillon ne peut donc pas être complètement représentatif.
- Dans certains sites caractérisés par un mouvement perpétuel de personnes et une atmosphère quelquefois tendue, les enquêteurs ont eu des difficultés à appliquer le principe du tirage aléatoire mis au point, et à remplir complètement la feuille de contact. Le nombre de contacts et des refus s'en trouve donc sous-estimé ; en particulier, la forme de refus qui consistait à faire semblant de ne pas entendre l'enquêteur et à passer très vite.
Par ailleurs, les difficultés rencontrées au cours de la collecte ont pu biaiser l'échantillon de deux façons principales :
- Un effet sélectif sur les enquêtés a pu entraîner un biais non mesurable et non correctible, dont il est toutefois possible d'espérer qu'il soit négligeable par rapport à l'incertitude de l'échantillonnage
- Des variations d'effectifs (nombre de prestations, nombre d'enquêtés) par unité primaire ont pu perturber le caractère auto-pondéré du sondage. Une correction au niveau de la pondération de la prestation tirée est possible, mais pas au niveau de la pondération de l'enquêté.
- Des raisons de coût et de complexité de montage ont conduits à réaliser les entretiens en français. En effet, il était difficile d'avoir sur chaque site des interprètes pour les diverses langues rencontrées à Paris (langues des pays de l'Est, en particulier) et contrairement aux enquêtes menées dans un logement, il n'était pas assuré de retrouver les personnes de langue étrangère pour réaliser plus tard l'entretien avec un interprète. Dans ces conditions, l'échantillon ne peut donc pas être complètement représentatif.
- Dans certains sites caractérisés par un mouvement perpétuel de personnes et une atmosphère quelquefois tendue, les enquêteurs ont eu des difficultés à appliquer le principe du tirage aléatoire mis au point, et à remplir complètement la feuille de contact. Le nombre de contacts et des refus s'en trouve donc sous-estimé ; en particulier, la forme de refus qui consistait à faire semblant de ne pas entendre l'enquêteur et à passer très vite.
Par ailleurs, les difficultés rencontrées au cours de la collecte ont pu biaiser l'échantillon de deux façons principales :
- Un effet sélectif sur les enquêtés a pu entraîner un biais non mesurable et non correctible, dont il est toutefois possible d'espérer qu'il soit négligeable par rapport à l'incertitude de l'échantillonnage
- Des variations d'effectifs (nombre de prestations, nombre d'enquêtés) par unité primaire ont pu perturber le caractère auto-pondéré du sondage. Une correction au niveau de la pondération de la prestation tirée est possible, mais pas au niveau de la pondération de l'enquêté.
Conditions d'accès
Formulaire de confidentialité
Si la demande est acceptée, cela conduit à la signature d'un engagement individuel à destination de l'Ined, et d'un engagement de confidentialité à destination du Comité du Secret Statistique. Ces engagements requièrent :
-D'utiliser les données exclusivement dans une finalité de recherche ;
-De ne pas céder ces données, sous quelque forme que ce soit, à une tierce personne, que ce soit à titre gratuit ou onéreux ;
-De traiter ces données conformément aux règles de l'art et du secret statistique ;
-De mentionner la source des données dans mes communications, publications… conformément au modèle de citation pour l'utilisation des données (cf. ci-après) ;
-D'informer le diffuseur de mes communications, publications… et lui en faire parvenir les références ;
-D'informer le diffuseur des constats relatifs à la qualité des données ou à leur difficulté d'utilisation ;
-D'informer le diffuseur de toute réutilisation des données pour une autre recherche que celle spécifiée ci-dessus ;
-De détruire les fichiers à l'issue du travail de recherche ;
-De respecter la règlementation en matière de protection des données personnelles.
Conditions
L'acceptation de la demande faite sur le portail de commande de Quetelet-PROGEDO-Diffusion dépend du statut de l'utilisateur, de la présence d'une adresse e-mail institutionnelle et d'un projet de recherche. Si la demande est acceptée, cela conduit à la signature d'un engagement individuel à destination de l'Ined, et d'un engagement de confidentialité à destination du Comité du Secret Statistique. Si les données sont analysées de manière collective, tous les membres du groupe de travail doivent faire une demande d'accès.
Restrictions d'accès
Les fichiers diffusés dans le cadre de Quetelet-PROGEDO-Diffusion sont accessibles aux chercheurs français et étrangers, doctorants, post-doctorants, et étudiants de master à des fins de recherche, de production scientifique et dans certains cas d'enseignement. Toute utilisation commerciale est exclue.
Les critères d'une finalité de recherche sont la production ou reproduction, dans un but de validation de connaissances nouvelles de portée générale. Les résultats sont publics et libres de diffusion.
Les critères d'une finalité de recherche sont la production ou reproduction, dans un but de validation de connaissances nouvelles de portée générale. Les résultats sont publics et libres de diffusion.
Contact
| Nom | Affiliation | |
|---|---|---|
| BARON Julie | Ined | enquetes@ined.fr |
Localisation des données
Quetelet Progedo Diffusion
Archive d'origine
DataLab - Service des Enquêtes et Sondages - Ined
Responsabilité
Clause de non responsabilité
L'Ined ne peut être tenu responsable des interprétations ou déductions faites à partir de l'utilisation des données.
Production des métadonnées
Identifiant
IE0191 10.48756/ined-IE0191-4866
Producteur(s)
| Affiliation |
|---|
| Service des enquêtes et des sondages, Ined |
Version
Version 1.1 (2014-08)
Version 2.0 (2021-08-25) : Mise en conformité avec le CESSDA, enrichissement des métadonnées
Version 2.0 (2021-08-25) : Mise en conformité avec le CESSDA, enrichissement des métadonnées